Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по делу n А50-5916/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5775/2007-ГК

г. Пермь

31 августа 2007 года                                                Дело № А50-5916/2007- Г13

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Лихачевой А.Н., Усцова Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии в судебном заседании:

от истца – Фархутдинова Э.Ф. (доверенность от 10.01.07, паспорт 57 03 985399 от 17.07.03),

от ответчика – представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Криптон» на решение арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2007 года, вынесенное судьей Шафранской М.Ю., по делу № А50-5916/2007- Г13  по иску ОАО «Пермалко» к ООО «Криптон» о взыскании долга за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО «Пермалко» (истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Криптон» (ответчик) о взыскании долга по договору поставки № 616-06 от 18.09.06 в сумме 1 421 400 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.07 по 08.05.07  в сумме 39 349 руб. 49 коп.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до 995 749 руб. 50 коп., затем  до 856 400 руб. 01 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга после предъявления  иска в арбитражный  суд.

Решением арбитражного суда Пермского края от 19.06.07 заявленные требования удовлетворены. С ответчика  в пользу истца взыскано 895 749 руб. 50 коп., в том числе: долг в сумме 856 400 руб. 01 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 349 руб. 49 коп.

Ответчик с решением арбитражного суда от 19.06.07 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что на сумму 63 855 коп. истцом был поставлен товар ненадлежащего качества. Ответчик считает, что условия хранения товара (алкогольной продукции) им были соблюдены, причиной порчи продукции явилось нарушение технологического процесса производства продукции.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в письменном отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что факт получения продукции ответчиком не оспаривается, с момента поставки до предъявления требований по качеству продукции прошел значительный период времени, поставленная продукция требует особых условий хранения, представленные ответчиком документы не доказывают факта поставки продукции ненадлежащего качества.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явился.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом  в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

По договору № 616-06 от 18.09.06 ОАО «Пермалко» (поставщик) обязалось поставить ООО «Криптон» (покупатель) алкогольную продукцию, наименование, ассортимент, количество и цена которой, а также  дата поставки, указываются в товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах.

Истцом была поставлена алкогольная продукция на общую сумму 5 727 200 руб. 01 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными и счетами фактурами № 007224 от 25.09.06, 007282 от 26.09.06, 009383 от 13.12.06, 009435 от 15.12.06.

Оплата поставленной продукции произведена ответчиком не в полном объеме, задолженность составила 856 400 руб. 01 коп.  

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить переданный ему товар.

Доказательств оплаты продукции в размере 856 400 руб. 01 коп. в материалах дела не имеется, взыскание задолженности произведено судом первой инстанции обоснованно в соответствии со ст.ст. 309, 486 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку обязательства по оплате продукции  исполнены ответчиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции обоснованно начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.07 по 08.05.07  в размере 39 349 руб. 49  коп.

Довод ответчика о том, что поставленная  продукция на сумму 63 855 руб. была ненадлежащего качества, апелляционным судом отклоняется.

Нарушения требований к качеству поставляемой продукции в момент ее приемки в соответствии с п. 3.4, 3.5 договора № 616-06 от 18.09.06 ответчиком не выявлено.

Согласно имеющимся в деле возвратным накладным алкогольная продукция -  настойка сладкая «Боровинка», поставленная ответчиком в сентябре -  октябре 2006 года ООО «Ассорти» (магазины № 7, 18, 30,  32, 37 , 47, 222,  т/ц № 1), была возвращена ответчику в январе 2007 года.

Из составленных ответчиком и ООО «Ассорти» актов об установленном расхождении по количеству  и качеству при приемке товарно-материальных ценностей следует, что в процессе хранения в содержимом бутылок появился осадок, товар перестал соответствовать ГОСТу и не может быть реализован потребителю.

Однако, доказательств передачи истцом ответчику продукции ненадлежащего качества либо возникновения недостатков товара по причинам, возникшим до его передачи (п. 1 ст. 476 ГК РФ),  в материалах дела не имеется.

В обоснование своих возражений истец ссылался на ГОСТ Р 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», которым  установлено, что ликероводочные изделия должны храниться при температуре от + 10 до + 25 градусов С, в условиях, исключающих прямое действие солнечных лучей.

Сведений о том, что ответчиком или иными лицами были обеспечены надлежащие условия хранения полученного товара, суду не представлено.

Ссылка ответчика на акт проверки ИФНС РФ по Республике Коми по вопросам соблюдения ООО «Криптон» условий действия лицензии на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции от 09.03.05, из которых следует, что в складских помещениях ООО «Криптон» соблюдаются условия хранения алкогольной продукции, не может быть принята во внимание, поскольку согласно материалам дела поставленная истцом продукция не хранилась на складах ООО «Криптон», а была продана им другим покупателям.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 19.06.07 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края 19.06.07  по делу  № А50-5916/2007- Г13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       Л.А. Усцов

                                                                                                           А.Н. Лихачева