Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по делу n А50-18857/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5725/07-АК

г. Пермь

31 августа 2007 г.                                                     Дело № А50-18857/2006-А7

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р.А.

судей Грибиниченко О.Г.,  Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

рассмотрев в судебном  заседании апелляционную жалобу  ответчика – МР ИФНС России № 6 по Пермскому краю

на решение от 20.06.2007г.                                             по делу № А50-18857/2006-А7,

Арбитражного суда Пермского края, принятое судьей Дубовым А.В.,          

по заявлению МУ «Служба заказчика ЖКУ»

к МР ИФНС России № 6 по Пермскому краю

о признании недействительным решения в части

при участии  

от заявителя: Усть–Качкинцева А.В., паспорт 5704 666692, доверенность от 24.07.2007г., Бусыгина Т.А., паспорт 5705 790415, доверенность от 24.07.2007г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

 УСТАНОВИЛ:

МУ «Служба заказчика ЖКУ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным вынесенного МР ИФНС России № 6 по Пермскому краю решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 639 от 11.08.2006г в части   доначисления  НДС за январь 2006г. в сумме 1 018 049 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2007г. заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что получение дотаций из средств бюджета при соблюдении  установленных законом требований в силу положений статей 154, 171,172 НК РФ не препятствует получению вычета по НДС. Также суд указал, что в решении инспекции не указаны основания для доначисления сумм НДС, не представлены доказательства правомерности  произведенного  расчета  недоимки, невозможно установить размер налогового вычета по НДС, неправомерно заявленного налогоплательщиком, не представлены расчеты подлежащего уплате в бюджет НДС, не определена конкретная сумма полученных учреждением субсидий.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой,  согласно которой  просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.  Заявитель жалобы полагает, что дотации из местного бюджета на покрытие разницы на оплату жилья и коммунальных услуг между государственной регулируемой и отпуской ценой перечисляются транзитом непосредственно производителям услуг, доходом учреждения не являются, оно при оплате услуг их производителям реальных затрат не несет, в связи с чем оснований для возмещения НДС не имеется.

Общество представило письменный отзыв на жалобу, против ее доводов возражает, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явился, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со  ст. 266 АПК РФ, изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела,  налоговым органом  проведена камеральная налоговая проверка представленной МУ «Служба заказчика ЖКУ»  уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2005г., согласно которой  к возмещению заявлен налог в сумме 1 121 158 руб. (л.д. 48-53 т.1),   по результатам вынесено  решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 639 от 11.08.2006г.,  которым Обществу доначислен НДС в сумме 1 018 049 руб.  (л.д. 6 т.1).

В качестве основания  для доначисления налога инспекция указала на завышение налоговых вычетов  на 1 018 049 руб.,  поскольку в январе 2005г.  учреждением были получены дотации из местного бюджета на покрытие субсидий граждан  на оплату жилья и коммунальных услуг в сумме 6 938 860 руб.,  при этом в нарушение ст.162 НК РФ в первоначальной налоговой декларации по НДС за январь 2005г. сумма дотаций, полученных из местного бюджета включена в налоговую базу, сумма данных затрат учреждения не является реальной, оснований для возмещения НДС не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено,  что фактически налоговым органом доначислен  НДС в сумме 1 018 049 руб. исходя из разницы между  данными  первоначальной и уточненной налоговых деклараций   (разница  между налоговым вычетом (3 167 734 руб.) и налоговой базой (2 0446 568 руб.), указанными  в уточненной декларации,   за минусом разницы между налоговым вычетом (3 167 726 руб.) и налоговой базой (3 064 609 руб.), указанными  в первоначальной декларации).

Данные выводы налогового органа основаны на неверном толковании законодательства.

Как следует из материалов дела, учреждение получало дотации на покрытие убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям согласно федеральному законодательству.

Указанные средства поступали в распоряжение учреждение, которое расходовало их самостоятельно на обеспечение задач по жилищно-коммунальному содержанию жилищного фонда, в том числе и на оплату товаров (работ, услуг), используемых для оказания нанимателям и собственникам жилых помещений услуг по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию жилого фонда.

Каких-либо доказательств выделения этих дотаций непосредственно для возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных учреждением контрагентам, в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

При этом в пункте 13 статьи 40 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Кроме того, статьями 171 и 172 НК РФ, определяющими право на налоговые вычеты и порядок их применения, не предусмотрено, что налогоплательщики, получающие из бюджета дотации в связи с применением ими государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не вправе предъявлять суммы налога на добавленную стоимость к вычету. В таком случае применяется общий порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, установленный статьей 172 НК РФ.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 вычеты.

Вычетам, в частности, подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых облагаемыми этим налогом в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Как следует из статьи 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Каких-либо ограничений указанных прав организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации, Налоговым кодексом РФ не установлено.

Таким образом, вывод суда об отсутствии у учреждения права на возмещение налога на добавленную стоимость не основан на законодательстве.

Аналогичная позиция изложена  в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. № 9591/06 и № 9593/06.

Верными являются и выводы суда первой инстанции о том, что в решении инспекции не указаны основания для доначисления сумм НДС, не представлены доказательства правомерности  произведенного  расчета  недоимки, невозможно установить размер налогового вычета по НДС, неправильно заявленного налогоплательщиком, не представлены расчеты подлежащего уплате в бюджет НДС, не определена конкретная сумма полученных учреждением субсидий. В связи с этим  в нарушение ст. 65 АПК РФ обоснованность доначисления НДС не доказана также по размеру.

На основании изложенного, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит, решение суда от  20.06.2007г. следует оставить без изменения.

В  порядке  ст.110, п.3 ст.271 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. № 117 с налогового органа в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 258, 259, 266,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с МР ИФНС России № 6 по Пермскому краю в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

      Председательствующий                                            Р.А. Богданова

      Судьи                                                                          О.Г. Грибиниченко

                                                                                      С.Н. Полевщикова