Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по делу n А60-1895/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5256/2007-ГК

г. Пермь                                       

«31» августа 2007г.                                                            Дело № А60-1895/2007-С3

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Романова В.А.

судей                                                         Селяниной Н.Г.,

Булкиной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Пыленковой Т.А.

при участии в судебном заседании:

от истца, Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго»:       Агапитов А.Ю. – по дов. № 1 от 09.01.2007г.;

от ответчика, ООО «Кушвинское коммунальное хозяйство»: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца, Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07.06.2007г. по делу № А60-1895/2007-С3,

принятое судьёй  Проскуряковой И.А.

по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго»

к ООО «Кушвинское коммунальное хозяйство»

о взыскании задолженности,

установил:

Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Облкоммунэнерго» (далее ГУП СО «Облкоммунэнерго») обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к МП «Кушвакоммунэнерго», третье лицо ООО «Кушвинское коммунальное хозяйство» о взыскании суммы в размере 437 227руб. 18 коп., составляющей основной долг по  оплате стоимости тепловой энергии и горячего водоснабжения, отпущенных ответчику на основании договора № 70-05/430 от 28.09.2005г.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2007г. произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим -  ООО «Кушвинское коммунальное хозяйство»  (л.д.49-50).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 84-86).

          Истец, ГУП СО «Облкоммунэнерго» с решением арбитражного суда Свердловской области не согласен, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании суммы задолженности – 437 227руб. 18 коп. В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение суда является незаконным и необоснованным  в связи с несоответствием  выводов суда обстоятельствам дела. Истец считает, что п.п.1.3,  3.1. договора №  70-05/430 от 28.09.2005г. нельзя толковать как единое целое, так как эти пункты регулируют различные отношения, хотя и в рамках одного договора.

          Ответчик, ООО «Кушвинское коммунальное хозяйство» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ст.ст. 121, 123 АПК РФ).

         Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст.266, ст. 268 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец представил договор № 70-05/430 от 28.09.2005г.  на отпуск и потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения (л.д.13-17), заключенный между ГУП СО «Облкоммунэнерго», являющегося энергоснабжающей организацией, МП МО «город Кушва» «Кушвакоммунэнерго», (транспортировщик), ООО «Кушвинское коммунальное хозяйство», выступающего в качестве  плательщика и ООО «ЖЭК», являющегося  абонентом.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора.

В соответствии с ч.3 указанной статьи  стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из содержания договор  № 70-05/430 от 28.09.2007г. является смешанным, и  содержит в числе иных условий условия договора энергоснабжения.

В соответствии с условиями п.1.1. договора от 28.09.2005г. истец  отпускал тепловую энергию для обеспечения жилищного фонда пгт. Баранчинский.  В обоснование количества отпущенной тепловой энергии на общую сумму  1 175 970руб. 30 коп. за октябрь 2005г. в материалы дела представлен  акт на выполнение работ - услуг  за октябрь 2005г. № 21 от 31.10.2005г., утвержденный транспортирующей организацией (транспортировщиком)  МП «Кушвакоммунэнерго» (л.д.24).

Из п. 3.1. договора следует, что количество поставленной теплоэнергии отражается в двухстороннем акте выполненных работ (оказанных услуг), составленном при совместном участии представителей энергоснабжающей организации и транспортировщика не позднее 30 числа расчётного месяца. Согласно акту выполненных работ между  ГУП СО «Облкоммунэнерго» (энергоснабжающей организацией) и МП Кушвакоммунэнерго»  (транспортировщиком), общий объём отпущенной тепловой энергии составил 3950 Гкал. 

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ количество поданной  и использованной энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что указанный акт не обладает доказательственной силой в части количества поставленной энергии, является ошибочным, поскольку лицами, участвующими в деле в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ иное количество потребления не доказано. Однако,  указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию  неправильного решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ ответчику предъявлен для оплаты тепловой энергии за октябрь 2005 года счет-фактура от 31.10.2005года.  Ответчиком произведена частичная оплата счет-фактуры в  сумме 738 743руб. 12 коп., что подтверждается платёжными поручениями (л.д. 18,19,20,21) и справкой о поступлении денежных средств от населения (л.д.55).

Истец настаивая на удовлетворении иска в полном объёме полагает, что задолженность  ответчика по оплате отпущенной населению тепловой энергии, по мнению истца, составляет 437 227руб. 18 коп. и указанную задолженность ответчик обязан уплатить в соответствии с условиями договора № 70-05/430 от 28.09.2005г.

Исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в п.1.3, п.3.1 условиях договора (абз. 1 ст. 431 ГК РФ) суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности оплатить предъявленный к оплате счет в полном объёме.

Согласно ст. 309, ст. 310  ГК РФ обязательства исполняются в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 2.3 договора, плательщик, ООО «Кушвинское коммунальное хозяйство», принял на себя обязательство оплачивать энергоснабжающей организации - ГУП «Облкоммунэнерго»,  за поставленную тепловую энергию,   - транспортировщику за передачу тепловой энергии в пределах собранных средств. Пунктом 2.3.2 договора от 27.09.2005г. ответчик обязался дебиторскую задолженность, образовавшуюся  с момента заключения договора передать энергоснабжающей организации в полном объёме по оформлению акта приёма-передачи.

 Из справки от 17.05.2007г. «О начисленных и перечисленных суммах за октябрь 2005года по услугам, оказанным ГУП «Облкоммунэнерго», представленной в дело (л.д.55), следует, что размер денежных средств, собранных ответчиком составляет  738 743руб. 12 коп.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не является абонентом и учитывая, что  истец не доказал в соответствии со ст. 65 АПК РФ, что ответчиком собраны денежные средства в большем размере, оснований для возложения на него обязанности по оплате всего объёма поставленной теплоэнергии арбитражный апелляционный суд не усматривает.

Решение арбитражного суда  Свердловской области  от 07.06.2007г. является законным,  обоснованным, изменению либо отмене по основаниям установленным ст. 270 АПК РФ не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2007 года по делу № А60-1895/2007-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                             В.А. Романов

Судьи                                                                          Н.Г. Селянина

А.Н. Булкина