Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу n А60-6328/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

   СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                

                                        № 17АП-5699/2007-ГК

г. Пермь                                       

«30» августа 2007г.                                                             Дело № А60-6328/2007-С1

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего                                        Селяниной Н.Г.

судей                                                    Романова В.А., Булкиной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Пыленковой Т.А.

при участии в судебном заседании:

от истца, ООО «Теплоснабжающая компания»: Горбун С.В. – по доверенности № юр-14 от 14.02.2007г., Велижанина Н.Е. – по доверенности № юр-7 от 14.02.2007г.; 

от ответчика, ООО «Комбытсервис»: Гусейнов А.Н. – генеральная доверенность №85 от 11.05.2006г.,               

рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Комбытсервис»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25.06.2007г. по делу № А60-6328/2007-С1,

принятое судьёй  Микушиной Н.В.

по иску ООО «Теплоснабжающая компания»

к ООО «Комбытсервис»

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Теплоснабжающая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Комбытсервис» о взыскании задолженности по договору № 21 от 04.09.2006г. поставки тепловой энергии в суме 3 445 074 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в суме 45 319 руб. 60 коп., всего  на основании  ст.ст. 309, 395, 539-546 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Свердловской области от истца принято уменьшение размера иска  в части  основного долга до 3 209 323 руб. 57 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга (л.д.63).

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2007г. (л.д. 109-113) исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Комбытсервис» в пользу ООО «Теплоснабжающая компания» взыскано 3 207 413 руб. 51 коп., в том числе долг в сумме 3 164 003 руб. 97 коп.,  проценты в сумме 43 409 руб. 54 коп. и 26 620 руб. 56 коп. судебных расходов   по госпошлине.

          Ответчик, ООО «Комбытсервис», с решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2007г. не согласен, просит его отменить, считает выводы суда необоснованными. В жалобе указывает, что вывод суда о том, что применение повышающего и понижающего коэффициентов с учётом температуры наружного воздуха договором № 21 от 04.09.2006г. не предусмотрено, противоречит п.3.1.1. договора, которым предусмотрена подача тепловой энергии в зависимости от температуры наружного воздуха. В судебном заседании представил дополнение к апелляционной жалобе, которым указал на необходимость применения «Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утв. Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000г. №105 (далее Методика №105) в отношении данного спора.

Истец, ООО «Теплоснабжающая компания», с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, представленному в судебном заседании, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает, что поскольку ни условие о применении коэффициента, отражающего фактическое потребление тепловой энергии в зависимости от температуры наружного воздуха, ни формула указанного коэффициента действующим договором не предусмотрена, ни истец, ни ответчик не имеют право применять указанный коэффициент.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст.266, ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (ООО «Теплоснабжающая компания») и ответчиком (ООО «Комбытсервис») заключен договор № 21 на поставку тепловой энергии в виде горячей воды от 04.09.2006г. (далее Договор), согласно которому Энергоснабжающая организация (истец) обязалась подавать Абоненту (ответчику) тепловую энергию в виде горячей воды, а Абонент обязался ее оплачивать (л.д. 12-16).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом, во исполнение условий договора, в период с 01.01.2007г. по 31.01.2007г. отпущена ответчику тепловая энергия на сумму 9 837 632 руб. 72 коп., количество потребленной химически очищенной воды за данный период составило 67 362,110 куб.м. на общую сумму 649 411 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 5.4. Договора счета-фактуры с актами о количестве  принятой тепловой энергии, предъявляемые к оплате истцом, рассматриваются ответчиком в течение 5 рабочих дней с момента их получения. По истечении этого срока объем тепловой энергии, указанный в акте о количестве принятой тепловой энергии, считается принятым ответчиком, указанные акты пересмотру не подлежат и претензии по этим актам не принимаются.

Акт приемки фактически потребленной тепловой энергии по ООО «Комбытсервис» за январь 2007г. (л.д. 82) подписан ответчиком с учетом прилагаемого к акту расчета фактически принятых объемов тепловой энергии в редакции  ООО «Комбытсервис». Объем потребленной тепловой энергии по Акту составил 17 331,151 Гкал, химически очищенной воды – 67 362,11 м3.

Согласно расчета в редакции ответчика (л.д. 81), составленного с учетом понижающего коэффициента в зависимости от температуры наружного воздуха, объем фактически потребленной тепловой энергии за январь 20007г. составил 11 757,063 Гкал. на  сумму 10 487 043 руб. 88 коп. Счет-фактура  № 572 от 31.01.2007г. на сумму 10 487 043 руб. 88 коп. (л.д. 23) ответчиком оплачена частично, в сумме 7 323 039 руб. 91 коп., задолженность ответчика  с учетом частичной оплаты  составила 3 164 003 руб. 97 коп, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что применение повышающего и понижающего коэффициентов с учетом температуры наружного воздуха и нормативный расчет такого коэффициента Договором не предусмотрены, вследствие чего истец не может применять указанный коэффициент и расчет произведен в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Соглашением сторон пунктом 4.2. договора №21 от 04.09.2006г. истец и ответчик установили при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии определять согласно Приложения № 1 к договору. Сторонами, пунктом 4.2 договора, согласовано условие о расчете количества тепловой энергии, исходя из плановых расчетов с учетом корректировок, связанных с качеством тепловой энергии, качеством предоставления услуг, изменением количества граждан и отапливаемых площадей.

В силу ч.1 ст.541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Доводы заявителя жалобы о том, что пунктом 3.1.1. договора предусмотрена подача тепловой энергии в зависимости от температуры наружного воздуха, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку  указанным  пунктом договора  установлена обязанность энергоснабжающей организации  регулировать теплоноситель в зависимости от температуры наружного воздуха. Порядок учета тепловой энергии и определения количества теплопотребления определяется Разделом 4 договора № 21.

Доводы ответчика о необходимости применения п.25 Методики №105 судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку

в  соответствии с правами, предоставленными ст.ст. 421, 422, 544 ГК РФ  соглашением (договором №21 от 04.09.2006г.) стороны, пунктом 4.2 договора, согласовали иное условие о расчете количества тепловой энергии.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии оснований для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства. Вследствие просрочки оплаты теплоэнергии с должника подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2007г. по 04.04.2007г.  на основании ст. 395 ГК РФ. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, подлежащую взысканию, с учетом её соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно взысканы с ответчика в пользу  энергоснабжающей организации, 3 164 003 руб. 97 коп. основного долга и 43 409 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для изменения или отмены судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на заявителя апелляционной жалобы, на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2007 года по делу № А60-6328/2007-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                             Н.Г. Селянина

Судьи                                                                          В.А. Романов

А.Н. Булкина