Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006 по делу n 17АП-824/06АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                            Дело № 17АП-824/06АК

 26  октября  2006 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей  Мещеряковой Т.И.,  Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Тухватуллиной Э.Р.

рассмотрев апелляционную  жалобу:  индивидуального предпринимателя   Пономарева В.Г.

на решение Арбитражного суда   Удмуртской Республики  от  31 июля 2006г.

по делу № А71-4317/2006-А18, принятого судьей

                                             Буториной Г.П.

по заявлению: индивидуального предпринимателя Пономарева В.Г.

к  Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому району г.Ижевска

о  взыскании  недоимки, пени и штрафов в сумме  828 809руб.

о признании незаконным решения

при участии

от заявителя: не явился

от ответчика:  Бобкова Н.А. –представитель по доверенности

установил:

             Индивидуальный предприниматель Пономарев В.Г. обратился в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому району г.Ижевска № 333 от 10.03.2006г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента в банке.

             Решением арбитражного Суда Удмуртской Республики от  31.07.2006г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

             Предприниматель Пономарев В.Г., не согласившись с принятым решением, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

             Налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

             Законность  и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции   отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов и сборов предпринимателем Пономаревым В.Г.  по требованию № 683 от 2.02.2006г. вынесено решение № 333 от 10.03.2006г. о приостановлении всех расходных операций по расчетному счету предпринимателя в  ОАО «Уральский трастовый банк», за исключением исполнения обязанностей по уплате налоговых платежей в бюджет и платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ, предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда об отказе в удовлетворении требований о признании указанного решения недействительным,  ссылается на отсутствие оснований у налогового органа для приостановления операций по расчетному счету. Полагает, что в силу положений пункта  1 и 2 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика- индивидуального предпринимателя возможно только в случае непредставления им в установленный срок налоговой декларации. Такое основание для приостановления операций по счетам налогоплательщика,  как неисполнение в установленные сроки обязанности по уплате налогов, предусмотрено только для налогоплательщиков-организаций.

Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и отклоняется по следующим основаниям.

Федеральным законом от 4.11.2005г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров»  с 1 января 2006года были внесены изменения в Налоговый кодекс РФ, в соответствии с   которыми задолженность по  налогам с индивидуальных предпринимателей взыскивается в бесспорном порядке.

До 1 января 2006года для индивидуальных предпринимателей приостановление по счетам в банке применялось только в случае непредставления налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации, а также в случае отказа от представления налоговых деклараций в соответствии с положениями статьи 76 Кодекса.

С 1 января 2006г., в  соответствии с изменениями в пункт 8 статьи 46 НК РФ, внесенными Федеральным законом № 137-ФЗ от 4.11.2005г. -  приостановление операций по счетам в банке в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 76 НК РФ, применяется также при взыскании налога с индивидуальных предпринимателей. Ссылка  заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции  разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 21 постановления № 5 от 28.02.2001г. отклоняется, так как  изменения в пункт 8 статьи 46 НК РФ внесены  Федеральным законом № 137-ФЗ от 4.11.2005г. после опубликования указанного постановления Пленума ВАС РФ.

Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на нарушение налоговым органом требований пункта 2 статьи 76 НК РФ, в котором прямо  установлено, что решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке может быть принято только одновременно с вынесением решения о взыскании налога.

 Указанный довод отклоняется, так как  налоговым органом в материалы дела представлено решение № 802 от 10.03.2006г.  о взыскании  налога, сбора, а также пени за счет денежных средств индивидуального предпринимателя Пономарева В.Г. в  пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога № 683 от 2.02.2006г. в размере неуплаченных налогов – 12 080руб., пени 137руб.21коп. Указанное решение было выслано в адрес предпринимателя заказным письмом за № 71198 с уведомлением и вручено лично Пономареву В.Г. - 13.03.2006г.

Учитывая, что оспариваемое решение налогового органа соответствует требованиям  пункта 8 статьи 46 и  статьи 76 НК РФ, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оно  является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.176,268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд         

                                П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2006г. по делу А71-4317\2006-А18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий:                                 Н.М. Савельева

 Судьи:                                                               Л.Х.Риб

                                                                                           Т.И.Мещерякова