Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу n   17АП-5284/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело  №  17АП -5284/2007-ГК

г. Пермь                                                                         

«30» августа 2007 года                                          дело № А50-4440/2007-Г16

Арбитражный  суд в составе:

председательствующего   Булкиной А.Н.,

судей:   Романова В. А., Селяниной Н. Г.,                         

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен надлежащим образом),

от ответчиков: 1) Управления коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Кунгурского муниципального района Пермского края -  Ощепкова Е. Н. (по доверенности от 25. 04. 2007 года);

                             2) Общества с ограниченной ответственностью «Престиж»: не явился (извещен надлежащим образом),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Управления коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Кунгурского муниципального района

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 июня 2007 года                    по делу № А50-4440/2007-Г16

принятое судьей Лысановой Л. И.

по иску Кунгурского городского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» к Управлению коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Кунгурского муниципального района Пермского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кунгурское городское муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее Ответчик 1) и Управлению коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Кунгурского муниципального района Пермского края (далее Ответчик 2) о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 842 руб. 40 коп., начисленных за период с 11.11.2005г. по 29.03.2007г., в связи с неисполнением обязательств по оплате услуг теплоснабжения по договору № 564 от 13.10.2004г., на основании статей 309, 310, 322, 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 13.06.2007 года (резолютивная часть от 05.06.2007 года) С ответчика 2 в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 842 руб. 40 коп., 3 676 руб. 85 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении иска к ответчику 1 отказано (л.д. 57-62).

Решение Арбитражного суда Пермской области по делу № А50-11911/2005-Б от 12.12.2005г. Кунгурское городское муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство (л.д. 15-16).

Ответчик 2 с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить.

Заявитель жалобы полагает, что обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами является солидарной с ответчиком 1, поскольку решением Арбитражного суда Пермской области от 01.06.2006 года по делу № А50-5912/2006-Г28 взыскание задолженности произведено солидарно.

Истец, ответчик 1, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзывов на жалобу не представили, в суд представителей не направили.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом - Кунгурским городским муниципальным унитарным предприятием «Теплоэнерго» (Энергоснабжающая организация) и вторым ответчиком - Управлением коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Кунгурского муниципального района (Абонент) заключен договор № 564 от 13.10.2004 года на теплоснабжение объектов жилого фонда, расположенных в селе Филипповка Кунгурского района (л.д. 8-10). В соответствии с условиями данного договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать, а абонент принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение в соответствие с графиком теплопотребления, являющегося неотъемлемой частью договора.

По условиям договора (пункт 2.3) оплата за тепловую энергию должна производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации за фактически полученную тепловую энергию в расчетном месяце, в срок до пятого числа месяца, следующего за расчетным.

 15.10.2004 года между истцом (Энергоснабжающая организация) ответчиком 2 (Абонент) и ответчиком 1 (Субабонент) было заключено соглашение, согласно пункту 2 которого Субабонент принял на себя обязательство оплачивать счета, по оплате услуг теплоснабжения жилого фонда с. Филипповка Кунгурского района, выставляемые энергоснабжающей организацией по договору № 564 от 13.10.2004 года (л.д. 11).

В связи с задолженностью по оплате услуг теплоснабжения, возникшей в период с марта по май 2005 года, решением  Арбитражного суда Пермской области от 01.06.2006 года по делу № А50-5912/2006-Г28 с Управления коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Кунгурского муниципального района Пермского края и ООО «Престиж» в пользу Кунгурского городского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» взыскано 937 445 руб. 94 коп. солидарно (л.д. 17-19).

После вступления указанного решения суда в законную силу ответчиками произведено частичное погашение долга на сумму 75 577 руб. 53 коп. Оставшаяся сумма задолженности 861 868 руб. 42 коп. по состоянию на 29.03.2007 года (дата предъявления иска) ответчиками не погашена.

Неоплата ответчиком указанной задолженности за тепловую энергию по выставленным счетам-фактурам за март-май месяцы 2005 года явилась основанием для обращения в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 10.11.2005 года (даты последнего платежа в счет погашения задолженности, установленной в соответствии с решением Арбитражного суда Пермской области от 01.06.2006 года) по 29.03.2007 года.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями договора № 564 от 13.10.2004 года обязанности абонента приняты ответчиком 2.

Трехсторонним соглашением от 15.10.2004 года к договору № 564 на Субабонента – ООО «Престиж» (ответчик 1) возложена обязанность по оплате счетов, выставляемых  энергоснабжающей организацией за оказанные услуги по теплоснабжению, а в случае её неисполнения – на абонента (ответчика 2). При этом, все иные обязанности абонента, предусмотренные договором № 564 от 13.10.2004 года, в связи с заключением соглашения от 15.10.2004 года  остались неизменными, что зафиксировано в пунктах 5, 6  Соглашения от 15.10.2004 года.

Ответственность же абонента за несвоевременную оплату отпущенной тепловой энергии в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена пунктом 6.1 договора № 564 от 13.10.2004 года на теплоснабжение объектов жилого фонда.

Следовательно, с учетом указанных обстоятельств оснований для  взыскания процентов солидарно с обоих ответчиков в соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Период начисления процентов, их размер, а также сумма существующей задолженности ответчиками не оспаривается.

Поскольку обязательство по оплате теплоэнергии исполнено не было, что подтверждается имеющимися в деле документами, требование истца по взысканию процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции за счет второго ответчика  - Управления коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Кунгурского муниципального района, являющегося стороной по спорному договору, ответственного за его надлежащее исполнение (п. 6.1 договора, п. 6 Соглашения). 

Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания процентов с обоих ответчиков солидарно в связи с преюдициальным значением решения Арбитражного суда Пермской области от 01.06.2006 года по делу № А50-5912/2006-Г28 подлежат отклонению, поскольку вопросы ответственности за нарушение исполнения договорных обязательств сторон не были предметом исследования  суда по заявленному иску.

Несостоятельна и ссылка заявителя жалобы на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за неисполнение решения Арбитражного суда Пермской области от 01.06.2006г. по делу № А50-5912/2006-Г28, так как из содержания искового заявления и расчета истца они начислены и взыскиваются за период неисполнения обязательств по уплате задолженности с 11.11.2005г., а не с момента принятия названного решения.

Имеющийся в деле договор № 10 от 01.09.2004г., заключенный между Администрацией Кунгурского района (муниципальным заказчиком), Управлением КХ и КС (управляющей организацией) и ООО «Престиж» (исполнитель), свидетельствует о том, что ООО «Престиж» является организацией, выполняющей работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, придомовых территорий, инженерных сетей и оборудования, а также производящей начисление и сбор платежей за содержание и ремонт жилья, инженерных сетей и за предоставленные коммунальные услуги с потребителей (л.д. 125-128), Однако, условия названного договора о содержании жилого фонда и сборе коммунальных платежей ООО «Престиж», на что ссылается заявитель жалобы, не являются основанием для применения солидарной ответственности в виде уплаты процентов истцу по спорному обязательству.

В силу изложенных выше обстоятельств основания для отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2007г. по делу № А50-4440/2007-Г16 в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящей жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 июня 2007 года по делу №А50-4440/2007-Г16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

 Председательствующий                                     А.Н. Булкина

 Судьи                                                                   Н.Г. Селянина

                                                                          В.А. Романов