Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу n А71-2123/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                             № 17АП-5921/2007-ГК

г. Пермь                                                       Дело № А71-2123/2007-Г30

30 августа 2007г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего      Г.Л. Паньковой, 

Судей                                      Т.Н. Хаснуллиной, В.Ю. Дюкина                            

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании

от истца: Иванцов П.Г.- ген.директор /протокол от 19.09.2005/, Макарикова И.В.- дов.от 10.01.2006,

от ответчика:  не явились,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Аристей» на решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2007 по делу № А71-2123/2007-Г30 / судья Н.Н.Погадаев/ по иску ООО «Ижевские сетевые технологии» к ООО «Аристей» о взыскании долга и неустойки за просрочку платежа,

                                          установил:

            ООО «Ижевские сетевые технологии» обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО «Аристей» 58 488,70 руб. долга за оказанные услуги в августе 2006 года и 48 327,53 руб. пени за просрочку платежа за период  с 16.09.2006 по 30.03.2007.

            Решением от 29.06.2007 арбитражный суд иск удовлетворил частично, взыскал с ООО «Аристей» в пользу ООО «Ижевские сетевые технологии» 55 488,70 руб. основного долга и 12 081,88 руб. пени, в удовлетворении остальной части иска отказал.

            ООО «Аристей» с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска. Заявитель полагает, что требования истца не основаны на показаниях оборудования связи.

           Ответчик не направил своих представителей в судебное заседание.

           ООО «Ижевские сетевые технологии» считает решение суда законным и обоснованным, изложило свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. По мнению истца, доводы ответчика не доказаны. Расчет стоимости услуг осуществлен истцом на основании  актов распечатки  показаний биллинговой системы, являющимися допустимыми доказательствами оказания услуг.

           В судебном заседании представители истца полностью поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу и пояснили, что расчет услуг и предъявление счета-фактуры за август 2006 года произведены в обычном порядке, как и за предыдущие периоды оказания услуг. Долга по оплате услуг за предыдущие периоды у ответчика не имеется.

          Апелляционная жалоба рассмотрена Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст.266,268 АПК РФ.

          07.06.2006 между ООО «Аристей» /абонент/ и ООО «Ижевские сетевые технологии» /исполнитель/ заключен договор о предоставлении услуг связи № 1297 , в соответствии с п.1.1  которого исполнитель обязался оказывать, а абонент- оплачивать услуги связи в сети передачи данных и телематических услуг связи, услуг местной телефонной связи на условиях договора, предусмотренных приложениями к настоящему договору /л.д.10/.

           В Бланке заказа 1, являющемся неотъемлемой частью договора от 07.06.06 № 1297, стороны согласовали перечень услуг и их стоимость /л.д.11/.

          Согласно ч.1ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги /совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность/, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          В соответствии с п.2.3 договора  06.09.2006 истцом ответчику вручен счет-фактура от 31.08.2006 № 5869 на оплату услуг Интернета за август 2006 года на сумму 58 488,70 руб. с выпиской состояния лицевого счета ответчика  /л.д.12,13/.

          Не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что расчет суммы долга не основан на показаниях оборудования связи, т.к. ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не представлены контррасчет  и обоснование контррасчета.

          Кроме того, согласно п. 3.4 договора выставленный счет является для абонента безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг, если в пятидневный срок со дня получения счета абонент не сообщит о своих замечаниях по счету, причем сообщение замечаний не освобождает абонента от обязанности оплатить счет в полном объеме. В случае обоснованности замечаний расчеты должны быть скорректированы и учтены при следующих платежах.

          Ответчик не представил доказательств, подтверждающих направление истцу замечаний по количеству и стоимости услуг за август 2006 года в соответствии с вышеназванным условием договора.

          После принятия судом искового заявления к производству ответчиком по платежному поручению от 21.06.2007 № 564 была произведена частичная оплата услуг в сумме 3000 руб. /л.д.35/, что представители истца подтвердили в судебном заседании.

          Доказательства полной оплаты потребленных услуг в течение 15 дней с даты получения  счета № 5869  в соответствии с п.3.5 договора отсутствуют.

          При таких условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части основного долга  в сумме 55 488 руб. 70 коп. на основании ст.ст.307,309, 779,781 ГК РФ.

           Следовательно, взыскание неустойки за период просрочки платежа также обосновано в соответствии с требованиями ст.ст. 330,331 ГК РФ, условиями п.4.3 договора.

             Установив , что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции правильно применил ст.333 ГК РФ и уменьшил  пеню до 12 081,88 руб.

             Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

             Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

            Руководствуясь ст.ст. 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                      П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2007 по делу № А71-2123/2007-Г30 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

           Председательствующий                                Г.Л.Панькова

           Судьи                                                              Т.Н. Хаснуллина

                                                                                     В.Ю. Дюкин