Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу n А60-7187/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5686/2007-ГК

г. Пермь

30 августа 2007 года                                                         Дело № А60-7187/2007-С9

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                             Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Шилонцевой В.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Малей А.В. (доверенность от 27.08.07, паспорт 65 05 677186),

от ответчика – представитель не явился,

от третьих лиц – представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – ООО «Магистраль» на решение арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2007 года, вынесенное судьей Киселевым Ю.К., по делу № А60-7187/2007-С9 по заявлению ООО «Магистраль» к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, третьи лица: ООО «Мет-Фор», ЗАО «Среднеуральский завод металлических конструкций», о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

ООО «Магистраль» (заявитель) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ответчик)  о признании недействительным приказа от 01.06.06 № 2087 «О предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Мет-Фор» и закрытому акционерному обществу «Среднеуральский завод металлических конструкций».

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Мет-Фор» и ЗАО «Среднеуральский завод металлических конструкций».

Решением арбитражного суда Свердловской области от 14.06.07 (резолютивная часть от 06.06.07) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением арбитражного суда от 14.06.07 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не привлек в качестве третьего лица и не известил надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ЗАО «Челиндбанк». Считает, что интересы ЗАО «Челиндбанк» нарушены, т.к. спорный земельный участок заложен под ипотеку.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Третьи лица против доводов апелляционной жалобы возражают, в отзыве на апелляционную жалобу ссылаются на то, что ЗАО «Челиндбанк» не является стороной по делу, заявитель не ходатайствовал о привлечении ЗАО «Челиндбанк» в качестве третьего лица, ипотека имеет место в отношении  зданий, находящихся на спорном земельном участке, и приобретенных на законном основании, решение суда не может повлиять на права и обязанности ЗАО «Челиндбанк».

Третьи лица просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом  в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

  Из материалов дела следует:

По договору купли-продажи от 29.09.99 ООО «Магистраль» приобрело у ОАО «Среднеуральский завод металлических конструкций» объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Среднеуральск,  ул. Ленина, 1: здание склада и эстакаду ГСМ, здание проходной конторы на склад ГСМ, здание гаража на 10 автомашин с пристроем.

Постановлением Главы администрации муниципального образования «город Среднеуральск» установлено, что к ООО «Магистраль» с 08.10.99 переходит право постоянного  (бессрочного) пользования земельными участками в г. Среднеуральске общей площадью  22593 кв.м, в т.ч. промплощадка по ул. Ленина, 1 площадью 19469 кв.м, занимаемая зданием гаража, и территория ГСМ по ул. Металлистов, 1а, площадью 3124 кв.м, занимаемая складом и проходной-конторой на склад ГСМ.

05.01.01 в Единый государственный реестр  прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права  постоянного (бессрочного) пользования ООО «Магистраль» земельным участком площадью 19 469 кв.м, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Ленина, 1, занятым промплощадкой.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.04 по делу № А60-16287/2003-С1 договор купли-продажи от 29.09.99, заключенный между ОАО «Среднеуральский завод металлоконструкций» и ООО «Магистраль», признан недействительным.

16.09.04 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора присоединения от 23.08.04 внесена запись о праве собственности ЗАО «Среднеуральский завод металлических конструкций» на подкрановые пути протяженностью 80 м и 118 м, расположенные по адресу: г. Среднеуральск, ул. Ленина, 1.

14.03.05 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора от 10.03.05 внесена запись о праве собственности ООО «Мет-Фор»  на здание гаража на 10 автомашин, расположенное по адресу: г. Среднеуральск,  ул. Ленина, 1.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 01.06.06 № 2087 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Магистраль» земельным участком общей площадью 19 469 кв.м с кадастровым номером 66:62:01 01 002:0003, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Ленина, 1, занятым промплощадкой.  Указанный земельный участок предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора ООО «Мет-Фор» и ЗАО «Среднеуральский завод металлических конструкций» сроком на 5 лет с целевым использованием  под промышленную площадку  в границах, указанных в кадастровом плане.

Полагая, что приказ от 01.06.06  № 2087 вынесен с нарушением требований п. 3 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» и нарушает право ООО «Магистраль» на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования  на земельный участок с кадастровым номером 66:62:01 01 002:0003 в собственность или в аренду, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый приказ не нарушает прав и законных интересов ООО «Магистраль».

В силу п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Договор купли-продажи от 29.09.99 объектов  недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, признан недействительным в судебном порядке. Следовательно,  право постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком перешло к новым собственникам объектов недвижимости, которые в силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ имеют исключительное право на его приватизацию или заключение договора аренды. Права ООО «Магистраль» при  вынесении  приказа от 01.06.06 № 2087  не нарушены, оспариваемый приказ не может быть признан недействительным по требованию заявителя.

Довод заявителя о том, что решение суда от 14.06.07 вынесено в отсутствие ЗАО «Челиндбанк», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, апелляционным судом отклоняются.

ЗАО «Челиндбанк»  к участию в деле в установленном порядке не привлечено, оснований для отмены решения суда от 14.06.07, предусмотренных подп. 2 п. 4 ст. 270 АПК РФ не имеется.

В соответствии с подп. 4 п. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку решения о правах и обязанностях ЗАО «Челиндбанк» судом первой инстанции не принято, оснований для отмены решения суда от 14.06.07 по этому основанию также не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области 14.06.07 по делу № А60-7187/2007-С9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

         Судьи                                                                                      А.Н. Лихачева

                                                                                                          Л.В. Рубцова