Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу n А60-5336/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

               № 17АП-5243/2007-АК

г. Пермь

30 августа 2007г.                                                                  Дело №А60-5336/2007-С6

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Григорьевой Н.П.,

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу заявителя Межрайонной ИФНС России № 3 по Свердловской области

на решение арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2007г.

по делу № А60-5336/2007-С6, принятое судьей Гавриленко О.Л.,  

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Свердловской области

к заинтересованному лицу: Обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская праздника»

о взыскании 136751 руб.,

при участии  

от заявителя: Омельченко Е.В. – по доверенности № 75-06 от 28.12.2006г., паспорт 6504 402013; Коваль Е.С. – по доверенности № 93-07 от 29.08.2007г.;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Свердловской области обратилась в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Мастерская праздника» налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 123 и п.2 ст. 119 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 136751 руб.

Решением арбитражного суда Свердловской области 01.06.2007г. с общества взысканы налоговые санкции в сумме 55813 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В части взыскания штрафа в сумме 25124 руб. производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом в части прекращения производства по делу о взыскании штрафа  в сумме 25124 руб., инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права. Указывает, что решение о взыскании налоговых санкций в размере 25124 руб. в отношении общества налоговым органом не выносилось. Поскольку срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ, для вынесения решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, пропущен, налоговый орган полагает, что имеет право взыскать штрафы в судебном порядке.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивает на ее удовлетворении.  

ООО «Мастерская праздника», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направило, что в порядке ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Как видно из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 3 по Свердловской области провела выездную налоговую проверку ООО «Мастерская праздника» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 30.06.2003г. по 31.12.2005г.

Налоговым органом было установлено, что в проверяемом периоде ООО «Мастерская праздника» осуществляло бытовые услуги для юридических и физических лиц по безналичному и наличному расчету (прокат предметов атрибутики, организация и проведение праздников, юбилеев, свадеб), а также розничную торговлю непродовольственными товарами через объекты стационарной сети, имеющей торговый зал.

По результатам проверки налоговым органом вынесен акт № 109 от 15.09.2006г. (том 1 л.д. 158-166) и принято решение № 493 от 30.11.2006г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 10-20).

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) за неуплату ЕНВД в виде штрафа в сумме 24669 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 111627 руб. за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД за 1-4 кварталы 2004г., по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 455 руб. за неправомерное неудержание и неперечисление НДФЛ. Ему также предложено уплатить доначисленный НДФЛ, ЕНВД и соответствующие суммы пени.

Основанием для привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме  24669 руб. послужили выводы налоговой проверки о том, что общество в проверяемом периоде не включило в налоговую базу по ЕНВД доход, полученный от оказания бытовых услуг населению, а также не учитывало при исчислении ЕНВД доходы, полученные от розничной торговли через магазин, расположенный по адресу: г. Верхняя Салда, ул. Спортивная, 2/1 и магазин № 40 ООО «ТПК «Гермес», расположенный по адресу г. В. Салда, ул. Сабурова, 6 и неверно применяло величину физического показателя (площадь торгового зала). 

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 455 руб. послужили выводы проверки о неправомерном неудержании и неперечислении налоговым агентом НДФЛ в сумме 2275 руб.

08.12.2006г. налоговым органом в адрес общества выставлено требование об уплате налоговых санкций № 293 со сроком уплаты до 18.12.2006г. (том 1 л.д. 6).

Поскольку в срок, установленный в требовании, общество не исполнило обязанность по уплате штрафов, налоговый орган 22.03.2007г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 136751 руб. в судебном порядке.

Прекращая производству по делу в части взыскания штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ в сумме 25124 руб., суд первой инстанции исходил из того, что взыскание штрафов с юридических лиц, сумма которых не превышает 50000 рублей, производится в соответствии со ст. 103.1 НК РФ по решению налогового органа.

Выводы суда являются ошибочными.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 103.1 НК РФ в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения. До обращения решения о взыскании налоговой санкции к принудительному исполнению налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) - организации или индивидуальному предпринимателю добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

Федеральным законом № 137-ФЗ от 27.07.2006г.  «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» действие ст. 103.1 НК РФ с 01.01.2007г. прекращено.

Пункт 18 статьи ст. 7 указанного Закона предусматривает, что налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 2007 года, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пунктов 2 и  3 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Пункт 9 ст. 46 НК РФ устанавливает, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из анализа приведенных выше норм следует, что вынесение налоговым органом решения о взыскании с налогоплательщика штрафов ограничено 60-дневным сроком, исчисление которого производится со дня истечения срока, установленного для добровольного исполнения требования.

Принятые налоговым органом решения в порядке ст. 46 НК РФ до 01.01.2007г. исполняются в порядке, действовавшем до вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ от 27.07.2006г., то есть во внесудебном порядке. 

 Из материалов дела следует, что срок для добровольного исполнения требования об уплате налоговых санкций, выставленного в адрес общества по результатам выездной налоговой проверки, установлен до 18.12.2006г.

С учетом положений п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании штрафов за счет денежных средств налогоплательщика должно было быть вынесено налоговым органом не позднее 18.02.2007г.

Поскольку налоговый орган пропустил указанный срок, решение о взыскании штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации им не принималось, поскольку такое решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Таким образом, налоговый орган в соответствии с п. 3 ст. 46 и п. 2 ст. 48 НК РФ имеет право на взыскание налоговых санкций в судебном порядке. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафов, налоговым органом не пропущен.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу не имеется.    

Решение суда в части прекращения производства по делу о взыскании штрафов в сумме 25124 руб. подлежит отмене. Требования налогового органа о взыскании штрафов в сумме 25124 руб. подлежат рассмотрению в арбитражном суде.  

Судами установлено, что общество в проверяемом периоде оказывало бытовые услуги для физических лиц (организация праздников, юбилеев, свадеб) доход, полученный от оказанных услуг, обществом в налоговую базу по ЕНВД не включался. Указанные обстоятельства подтверждаются книгой доходов и расходов, приходными кассовыми ордерами, протоколами допросов свидетелей.

Факт осуществления обществом в 2004г. розничной торговли в магазинах, расположенных по адресам: г. Верхняя Салда, ул. Спортивная, 2/1 и магазин № 40 ООО «ТПК «Гермес», расположенный по адресу г. В. Салда, ул. Сабурова, 6 подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом. Расчет ЕНВД, произведенный налоговым органом (том 1 л.д. 31-34) не оспаривается обществом. 

 При таких обстоятельствах, привлечение общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 24669 руб. произведено налоговым органом правомерно.   

Факт неправомерного неудержания и неперечисления НДФЛ в сумме 2275 руб. также подтверждается материалами дела, а именно: приложением № 8 к акту проверки (том 1 л.д. 135), платежными документами на перечисление денежных средств (оплата ссуды) в размере 10000 руб. за Медведеву А.Н., объяснительной бухгалтера Елисеевой В.И.      

В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

При таких обстоятельствах, привлечение общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 455  руб. произведено налоговым органом правомерно.   

Вместе с тем, в силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства определяющим ответственность лица.

На основании п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, учитывая совершение правонарушения обществом впервые, без умысла на занижение налоговой базы и уклонения от уплаты налогов, своевременное представление деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также учитывая принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, выражающий требования справедливости, предполагающий установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания, считает возможным снизить размер взыскиваемых налоговых санкций до 12000 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ, п.п. 1 и 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с ООО «Мастерская праздника» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по заявлению в размере 480 руб. и по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 и ч. 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

                                            П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2007 года отменить в части прекращения производства по делу.

Довзыскать с ООО «Мастерская праздника» (ИНН 6607008795) в доход бюджета налоговые санкции в размере 12000 рублей.

Взыскать с ООО «Мастерская праздника» (ИНН 6607008795) в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 1480 рублей.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                     Н.П. Григорьева 

Судьи:                                                                                    Г.Н. Гулякова

   С.Н. Полевщикова