Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу n А71-2876/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5714/07-АК

г. Пермь

30 августа 2007 года                                                 Дело № А71-2876/2007-Г22

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Осиповой С.П., Нилоговой Т.С

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Игринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

на решение от 21.06.2007 г.  по делу № А71-2876/2007-Г22

Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое судьей Сидоренко О.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нефтьоргсинтез»

к старшему судебному приставу-исполнителю РО СП по Игринскому району Удмуртской Республики Фефеловой Л.А. и судебному приставу Макарову Е.С.

заинтересованные лица: ООО «СоюзАвтоСтрой», ООО «НЭКО»

о признании незаконными действий

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимали

                                               УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтьоргсинтез» (взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя РО СП по Игринскому району Фефеловой Л.А. по затягиванию возбуждения исполнительного производства о наложении ареста на имущество ООО «СоюзАвтоСтрой» (должник), а также действий судебного пристава-исполнителя Макарова Е.С. по не предоставлению материалов исполнительного производства для ознакомления и снятия копий с документов.

Решением арбитражного суда от 21.06.2007г. (резолютивная часть от 30.05.2007г.) заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия службы судебных приставов по Игринскому району УФССП по Удмуртской Республике по непринятию исполнительного листа № 01602 от 03.04.2007г., выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, о наложении ареста на принадлежащее ООО «СоюзАвтоСтрой» на праве собственности оборудование, в момент направления его взыскателем в службу судебных приставов 05.04.2007г. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Игринское РО СП  УФССП РФ по Удмуртской Республике, оспаривая судебный акт в части признания незаконными действий по непринятию исполнительного листа о наложении ареста на имущество ООО «СоюзАвтоСтрой», просит решение суда отменить. Заявитель жалобы считает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводы жалобы сводятся к тому, что доказательств действительного нахождения имущества должника по адресу, указанному в заявлении взыскателем, ни суду первой инстанции, ни судебному приставу-исполнителю представлено не было.

ООО «Нефтьоргсинтез», ООО «СоюзАвтоСтрой» и ООО «НЭКО» письменные отзывы на апелляционную жалобу не  представили.

        Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Удмуртской Республики 03.04.2007г. в порядке принятия обеспечительных мер по делу № А71-1795/2007-Г22 выдан исполнительный лист № 01602 о наложении ареста, на принадлежащее  ООО «СоюзАвтоСтрой» на праве собственности оборудование, в пользу ООО «Нефтьоргсинтез», в котором место нахождения должника указано по адресу: Удмуртская Республика, с. Завьялово, ул. Гольянская, 1.

05.04.2007г. исполнительный документ был предъявлен ООО «Нефтьоргсинтез» в Игринское РО СП  УФССП РФ по Удмуртской Республике, то есть по месту нахождения имущества должника.

В сопроводительном письме, приложенном к исполнительному документу (л.д. 8),  взыскатель сообщил службе судебных приставов о том, что фактически имущество должника находится по адресу: Удмуртская Республика, п. Игра, ул. Диспетчерская, 7а.

Непринятие исполнительного документа Игринским районным отделом судебных приставов послужило поводом для обращения взыскателя в  Завьяловский районный отдел судебных приставов.

Завьяловский районный отдел судебных приставов, возбудив исполнительное производство на основании исполнительного листа № 01602 и установив, что должник находится в п. Игра, ул. Дачная, 7А, в порядке подп. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончил 11.04.2007г. исполнительное производство с направлением исполнительного документа в Игринский районный отдел судебных приставов.

Исполнительное производство о наложении ареста на имущество ООО «СоюзАвтоСтрой» возбуждено судебным приставом-исполнителем Игринского РО СП УФССП РФ по Удмуртской Республике 16.04.2007 г. (постановление о возбуждении – л.д. 31).

Посчитав, что права ООО «Нефтьоргсинтез» нарушены затягиванием Игринским РО СП УФССП РФ по Удмуртской Республике возбуждения исполнительного производства о наложении ареста на имущество должника, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением.

При разрешении спора судом первой инстанции сделан правильный вывод о нарушении Игринским РО СП  УФССП РФ по Удмуртской Республике положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом первой инстанции установлено, что основанием для непринятия исполнительного документа к производству Игринским районным отделом судебных приставов послужило неуказание в исполнительном листе адреса местонахождения имущества должника, в связи с чем, взыскателю было предложено обратиться в Завьяловскую службу судебных приставов по месту нахождения должника, указанному в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является юридическое лицо, то исполнительные действия совершаются по месту его нахождения или месту нахождения его имущества.

Такое решение вопроса о месте совершения исполнительных действий позволяет четко определить, какое конкретно подразделение судебных приставов должно заниматься исполнением данного исполнительного документа, и оперативно исполнить его.

Взыскатель вправе предъявить исполнительный лист к исполнению судебному исполнителю по любому из перечисленных мест совершения исполнительных действий. При этом статья 8 Закона не относит в качестве обязательного реквизита исполнительного документа указание в нем адреса местонахождения имущества, подлежащего аресту.

В рассматриваемом случае арест спорного имущества производился на основании определения суда о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста. Исполнительный лист № 01602 от 03.04.2007г., выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок его предъявления к исполнению не истек. Взыскатель располагая данными о фактическом месте нахождения имущества, подлежащего аресту, предъявил его в соответствующий отдел судебных приставов, проинформировав об этом судебного пристава-исполнителя.

Завьяловским районным отделом судебных приставов в ходе исполнения указанного исполнительного документа также установлено, что должник находится в поселке Игра Удмуртской Республики, то есть на территории Игринского районного отдела судебных приставов.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по непринятию исполнительного документа в момент его направления взыскателем в службу судебных приставов-исполнителей 05.04.2007г., обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными.

Как установлено судом первой инстанции, до 16.04.2007 г. имущество было продано должником третьему лицу.

Таким образом, незаконные действия судебного пристава-исполнителя нарушили права и законные интересы взыскателя.

Довод жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель обоснованно при непринятии исполнительного документа к производству исходил из адреса, указанного в исполнительном документе, подлежит отклонению.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит запрета на возбуждение исполнительного производства даже в случае нарушения требований территориальности при предъявлении исполнительного документа к исполнению, то есть судебный пристав в любом случае обязан принять исполнительный документ, соответствующий предъявляемым к нему требованиям, к исполнению.

При таких обстоятельствах, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2007 г. по делу № А71-2876/2007-Г22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Игринского РО СП  УФССП РФ по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                     Е.Ю. Ясикова

Судьи:                                                                                   С.П. Осипова

                                                                                               Т.С. Нилогова

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу n А50-4656/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также