Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу n А50-4907/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь

№ 17АП-5170/2007-ГК

30 августа 2007 года                                                   дело № А50-4907/2007-Г27       

Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи  Глотовой Г.И.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.     

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.

при участии:

от истца Администрации г. Березники – Гимашев Ф.Х. – доверенность от 28.12.2006 года, удостоверение

от ответчика ООО «РИФ» - не явился

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу истца Администрации г. Березники на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2007 г. по делу № А50-4907/2007-Г27 по иску Администрации г. Березники  к ООО «РИФ» о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое судьей Голубцовой Ю.А.

Администрация г. Березники обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «РИФ» о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.07.2006 г. по 30.03.2007 г. в сумме 45 061 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за этот же период в сумме 1 774 руб. 31 коп.                                                                          

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2007 г. в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием у ответчика обязательства по внесению арендной платы.                                                                                                                                                   

Не согласившись с решением суда и полагая, что изложенные в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при принятии решения судом неправильно применены нормы материального права, истец просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик факт аренды земельного участка не оспаривает, полагает, что обязан оплачивать арендную плату за земельный участок площадью 389 кв. м, расположенный под нежилым помещением, находящимся в его собственности, оплата произведена в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции установил.                                                                                                             

Как следует из материалов дела, 03.03.1995 года по договору купли-продажи № 4/44 ТОО «РИФ» (правопредшественник ответчика) приобрел у АООТ «Ряд» здание магазина, со всеми относящимися к нему строениями, кроме стола заказов, расположенное по адресу: г.Березники, ул.К.Цеткин, 38, общей площадью 389 кв.м. (л.д.16, 67).

Согласно ч. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Предыдущему собственнику помещений АООТ «Ряд» земельный участок был предоставлен на праве  постоянного бессрочного пользования, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермской области от 16.01.2007 года по делу № А50-16250/2006-Г15 и в соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ не подлежит доказыванию по данному делу (л.д.41-43).

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшего на день возникновения спорных правоотношений, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельными участками. При этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В данном случае такой документ ответчиком оформлен не был, однако это не означает, что переход права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком не состоялся, поскольку закон не связывает возникновение указанного права с фактом оформления удостоверяющих документов.

Таким образом, ответчику принадлежит право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком, что исключает обязанность уплаты арендных платежей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для взыскания арендной платы не имеется.

Довод истца о том, что ответчик приобрел право пользования частью земельного участка, занятой встроенным помещением магазина и необходимой для его использования, по договору аренды № 1321 ГК-10-04 от 12.08.1997 года (л.д.65, 66) несостоятелен, поскольку договор не содержит достоверных сведений о том, что земельный участок площадью 443 кв.м сформирован в установленном порядке, определены его границы с учетом требований Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 года № 105, план земельного участка не приложен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал указанный договор незаключенным в связи с неопределенностью его предмета и обоснованно не принял его во внимание.

Постановление Главы местного самоуправления г.Березники от 09.07.1997 года № 1437  о предоставлении ТОО «РИФ» в аренду земельного участка, занимаемого встроенным помещением, размещенным в жилом доме по ул.К.Цеткин, 38, общей площадью 443 кв.м (л.д.68) и постановление Главы местного самоуправления г.Березники от 29.06.2005 года № 937  о предоставлении ООО «РИФ» в аренду части земельного участка площадью 562 кв.м для эксплуатации и обслуживания встроенного нежилого помещения магазина от земельного участка общей площадью 2 049 кв.м, занимаемого жилым домом по ул.К.Цеткин, 38 (л.д.11) также не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат ч.3 ст.552 ГК РФ, ст. 37 ГК РСФСР.

Кроме того, предоставление ответчику в аренду части неделимого земельного участка противоречит требованиям ч.3 ст.36 ЗК РФ, согласно которой в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.269-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                          П О С Т А Н О В И Л  :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2007 г. по делу № А50-4907/2007-Г27 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий-                                                                       Г.И. Глотова

Судьи -                                                                                                    Т.Л. Зеленина   

                                                                                                                 Л.А.Усцов