Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006 по делу n 17АП-1294/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

 

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                      Дело № 17АП-1294/2006-ГК

«_26_»_октября_2006  г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный

 суд в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Л.В.

судей Лихачевой А.Н., Усцова Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирилловой К.Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ ФСИН России по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2006 г. по делу № А60-25372/2001-С3, вынесенное судьей Л.Я.Кесикопулос

по заявлению ОАО «Уралсвязьинформ» о замене взыскателя в исполнительном производстве

при участии:

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом

от заявителя: представители не явились, извещены надлежащим образом

      Суд установил:

      ОАО «Уралсвязьинформ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу № 040551 на возмещение ОАО «Уралтелеком» из доходов федерального бюджета госпошлины по делу А60-25372/2001-С3 в сумме  3 331 руб. 50 коп. (л.д.86).

      Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2006 года произведена замена взыскателя ОАО «Уралтелеком» на правопреемника ОАО «Уралсвязьинформ» по исполнительному листу № 043601 от 11.04.2002 г. (л.д. 135).

        Не согласившись с вынесенным определением, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области обжалует его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

         Законность определения проверена апелляционный судом в порядке ст. 266-268 АПК РФ.

         Из материалов дела усматривается: решением  Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2002 г. с ответчика (ГУИН МЮ РФ по Свердловской области, в настоящее время- Главное управление исполнения наказаний по Свердловской области) в пользу истца (ОАО «Уралтелеком») взыскана сумма долга в размере 91 050 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 331 руб. 50 коп.

          Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.04.2002 г. решение изменено в части взыскания с ответчика размера государственной пошлины. Государственная пошлина подлежит возмещению истцу из доходов федерального бюджета в сумме 3 331 руб.

         На основании данного судебного акта были выданы исполнительные листы: № 043601- на взыскание суммы долга в размере 91050 руб. с ГУИН МЮ РФ по Свердловской области, № 040551 на взыскание государственной пошлины.

          ОАО «Уралсвязьинформ» -Екатеринбургский филиал электросвязи Екатеринбургский городской узел электросвязи обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, на основании ст. 48 АПК РФ просит произвести замену взыскателя ОАО  «Уралтелеком» по исполнительному листу № 040551.

          Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2006 г.  произведена замена взыскателя ОАО «Уралтелеком» на правопреемника ОАО «Уралсвязьинформ» по исполнительному листу № 043601 от 11.04.2002 г., выданному на основании Постановления Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2002 г.

            Ответчик с определением Арбитражного суда не согласен. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и поданному заявлению. В заявлении ОАО «Уралсвязьинформ» просит произвести замену взыскателя по другому исполнительному листу- № 040551 о взыскании госпошлины  на сумму 3 331 руб. за счет федерального бюджета. Суд в определении указал на замену взыскателя по исполнительному листу № 043601, в котором взыскана с ответчика основная задолженность в сумме 91 050 руб. 07 коп.

            Кроме того, ответчик считает, что данная задолженность ответчика погашена, в арбитражный суд обратилось ненадлежащее лицо, а также пропущен срок исковой давности.

           Апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе в части предмета заявленных требований являются обоснованными. Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел заявление ОАО «Уралсвязьинформ» о замене взыскателя по исполнительному листу № 040551 от 04.04.2002 г. на сумму госпошлины 3331 руб., однако, в резолютивной части указал на замену взыскателя по исполнительному листу № 043601 от 11.04.2002 г.

          Таким образом, определение Арбитражного суда  Свердловской области на основании ст. 272 АПК РФ и п.п. 3 ч.1 ст. 270 АПК РФ подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. В остальной части доводы апелляционной жалобы не принимаются.

           С заявлением о замене взыскателя обратилось ОАО «Уралсвязьинформ», Екатеринбургский городской узел электросвязи от имени ОАО «Уралсвязьинформ», на что в соответствии с учредительными документами, доверенностями, приказами ему предоставлены соответствующие полномочия. Заявителем также указывается ОАО «Уралсвязьинформ».

            Срок исковой давности для обращения в суд взыскателем также не пропущен, так как указанные обстоятельства не следует из материалов дела. В соответствии со ст. 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнительному производству в течение трех лет со дня вступления решения в законную силу. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

            В данном случае исполнительный лист № 040551 направлен в службу судебных приставов Кировского района г. Екатеринбурга 19 июля 2002г.  По данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство и до 22.03.2006 г. оно не было исполнено.

            Таким образом, заявление ОАО «Уралсвязьинформ» о замене взыскателя по исполнительному листу № 040551 от 04.04.2002 г. на возмещение госпошлины из доходов федерального бюджета в сумме 3331 руб. 50 коп. в соответствии со ст. 48 АПК РФ следует удовлетворить.             Материалами дела подтверждается, что оно является правопреемником ОАО «Уралтелеком».

           Руководствуясь ст.176,266-268,270,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2006 года отменить.

          Произвести замену взыскателя ОАО «Уралтелеком» на правопреемника ОАО «Уралсвязьинформ» по исполнительному листу № 040551, выданному на основании Постановления Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2002 года.

      Председательствующий                                                               Л.В. Рубцова

А.Н.Лихачева

Л.А. Усцов