Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по делу n А60-9330/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП – 5821/2007-ГК

г. Пермь

29 августа 2007 года                                                      Дело № А60-9330/2007-С5

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего        Г.Л. Паньковой,

Судей                                        В.Ю. Дюкина, М.С. Крымджановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гребневой М.А.,

при участии в судебном заседании

от заявителя – Миронкиной Елены Михайловны: не явились,

от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Верхней Пышме Свердловской области: Минякова А.С., доверенность № 25 от 14.08.2007г.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя Миронкиной Е.М. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2007 года (судья Н.Л. Дегонская) по делу № А60-9330/2007-С5 по заявлению Миронкиной Е.М. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Верхней Пышме Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязании произвести государственную регистрацию юридического лица,

установил:

Миронкина Е.М. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Верхней Пышме Свердловской области о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Верхней Пышме Свердловской области от 11.04.2007г. об отказе в государственной регистрации ООО «Арена», обязании осуществить государственную регистрацию ООО «Арена».

Решением суда от 04.07.2007г. (л.д. 49-54) в удовлетворении требований Миронкиной Е.М. отказано в полном объеме.

Заявитель Миронкина Е.М. с решением суда от 04 июля 2007 года не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе заявитель указал, что статьей 23 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации. Такого основания для отказа как предоставление недостоверных сведений в указанном перечне нет. В полномочия налогового органа не входит осмотр территории и площадей юридического адреса организации, поэтому акт осмотра территории и производственных площадей предприятия, составленный инспекцией  не может являться доказательством по делу, как добытое с нарушением закона. Также налоговый орган не вправе осуществлять правовую экспертизу представленных документов, поскольку результаты таких проверок не могут повлиять на решение вопроса о регистрации юридического лица. В апелляционной жалобе заявитель просил решение суда отменить, заявленные требования – удовлетворить.

В судебное заседание заявитель не явился.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. В отзыве на жалобу указал, что Инспекцией было проведено обследование адреса места нахождения ООО «Арена» и было установлено, что по данному адресу расположено государственное учреждение «Верхнепышминский центр занятости», ООО «Арена» по данному адресу не располагается. Регистрирующий орган не ограничен моментом проведения мероприятий по выявлению нарушений в виде предоставления недостоверных сведений и предоставления заведомо ложных сведений. Предоставление заявления с недостоверными сведениями следует расценивать как непредоставление определенных Законом № 129-ФЗ документов, что является основанием для отказа в государственной регистрации.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.03.2007г. Миронкина Е.М. обратилась в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании (л.д. 22-24).

Из расписки в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица при создании от 05.04.2007г. (л.д. 30) следует, что вместе с заявлением Миронкиной Е.М. были представлены документы: устав, решение о создании юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

11.04.2007г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов (л.д. 14).

В качестве основания для отказа в государственной регистрации указано на то, что при государственной регистрации юридического лица при создании заявитель представляет заявление, содержащее достоверные сведения. Таким образом, заявление, содержащее заведомо ложные сведения не отвечает требованиям п. а ст. 12 Федерального закона № 129 - ФЗ, следовательно, считается непредставленным. В соответствии с пп. а п. 1 ст. 23 ФЗ от 08.08. 2001г. № 129-ФЗ принято решение об отказе в государственной регистрации документов.

В протоколе осмотра места нахождения организации от 09.04.2007г. (л.д. 20) указано на то, что в здании по адресу: г. В. Пышма, ул. Кривоусова, 6-305, расположено государственное учреждение «Верхнепышминский центр занятости». Со слов руководителя Кириллова Н.Н. гарантийное письмо для предоставления юридического адреса организации ООО «Арена» не предоставлялось.

Заявитель, полагая, что отказ в государственной регистрации необоснован, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Верхней Пышме Свердловской области об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязании зарегистрировать ООО «Арена».

Судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

Согласно ст. 200 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с оспариваемым действием (бездействием), в том числе соответствие таких действий (бездействий) закону, наличие полномочий и оснований для таких действий (бездействий), возлагается на соответствующий орган или лицо в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ.

Статьей 12 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. № 129-ФЗ предусмотрено, что при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации, учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), документ об уплате государственной пошлины.

Указанные документы были представлены заявителем в Инспекцию, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 23 вышеназванного Федерального закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Федеральным законом не предусмотрено, в связи с чем решение об отказе в государственной регистрации ООО «Арена» является неправомерным.

Довод заинтересованного лица о том, что налоговый орган вправе осуществлять мероприятия налогового контроля, в связи с чем заявителем необоснованно указано на неправомерность проведения налоговым органом проверки достоверности представленных документов, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.

Результаты проверок данного вида не могут повлиять на решение вопроса о регистрации либо отказе в регистрации юридического лица. Обязанность указания достоверной информации возложена Федеральным законом РФ на заявителя (п. А ст. 12 Федерального закона РФ), при этом регистрирующий орган при создании юридического лица не вправе осуществлять правовую экспертизу представленных документов.

Поскольку основания для отказа в государственной регистрации ООО «Арена» отсутствовали, заявленные Миронкиной Е.М. требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на заинтересованное лицо Инспекцию ФНС России по г. Верхней Пышме Свердловской области в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию на основании ст. 333.21 Налогового кодекса РФ и п. 5 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13.03.2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ».

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 04. 07. 2007 по делу № А60-9330/2007-С05 отменить, заявление Миронкиной Е.М. удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции ФНС России по городу Верхняя Пышма Свердловской области от 11.04.2007 об отказе в государственной регистрации ООО «Арена».

Обязать Инспекцию ФНС России по городу Верхняя Пышма Свердловской области осуществить государственную регистрацию ООО «Арена».

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Верхняя Пышма Свердловской области в пользу Миронкиной Елены Михайловны 150 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Выдать Миронкиной Елене Михайловне справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне уплаченной по апелляционной жалобе госпошлины в сумме 50 руб. (квитанция от 26.07.2007 на сумму 100 руб. оставлена в деле).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                Г.Л. Панькова Судьи

В.Ю. Дюкин

 

М.С. Крымджанова