Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по делу n А60-8778/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5690/2007-ГК

г. Пермь

29 августа 2007 года                                                  Дело № А60-8778/2007-С6

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                              Усцова Л.А., Глотовой Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2007 года, вынесенное судьей Тимофеевой А.Д., по делу № А60-8778/2007-С6 по заявлению ООО «Стройэнергомонтаж» ЛТД к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, третье лицо: Администрация городского округа Ревда, об обжаловании действий (бездействия) государственного органа,

установил:

ООО «Стройэнергомонтаж» ЛТД (заявитель) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (ответчик) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.02.07 № 18/065/2006-179, возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав ООО «Стройэнергомонтаж» ЛТД и произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка № 25  от 07.12.06, заключенного между Администрацией городского округа Ревда  и ООО «Стройэнергомонтаж» ЛТД.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Ревда (определение от 14.05.07).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 09.07.07 (резолютивная часть от 09.07.07) требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда от 09.07.07 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства не мог быть предоставлен заявителю без проведения аукциона, в государственной регистрации должно быть отказано в связи с тем, что документы, предоставленные заявителем на государственную регистрацию, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что земельный участок был предоставлен в установленном порядке.

Третье лицо с доводами апелляционной жалобы также не согласно просит решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, ответчик, третье лицо извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом  в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

Постановлением Главы городского округа Ревда от 28.11.06 № 2381 ООО «Стройэнергомонтаж» ЛТД предоставлен в аренду на 3 года земельный участок с кадастровым номером 66:21:01 01 032:0093, площадью 3570 кв.м, расположенный примерно в 39 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Ревда, ул. Энгельса, д. 45а, под строительство жилого дома многоэтажной застройки.

07.12.06 между и Администрацией городского округа Ревда (арендодатель)  ООО «Стройэнергомонтаж» ЛТД (арендатор) подписан договор № 25 аренды указанного земельного участка на срок с 28.11.06 по 27.11.09.

19.12.006 ООО «Стройэнергомонтаж» ЛТД обратилось  к ответчику с заявлением о проведении государственной регистрации договора аренды земельного участка № 25 от 07.12.06.

Сообщением № 18/065/2006-179 от 19.02.07  Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области отказало в государственной регистрации этого договора на основании абзаца 4  пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 № 22-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку  в связи с введением 01.10.05 в действие ст.38.1 ЗК РФ права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства приобретаются по результатам торгов.

Полагая, что указанный отказ является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для отказа в государственной регистрации не имелось.

В соответствии с абзацем 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.97 № 22-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 1, 5 ст. 30 ЗК РФ  предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по  формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 настоящего Кодекса; принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предоставление земельного участка ООО «Стройэнергомонтаж» ЛТД производилось с проведением работ  по его формированию с предварительным согласованием места размещения объекта, что подтверждается актом выбора земельного участка от 04.09.05, постановлением Главы Ревдинского района Свердловской области  от 29.12.05 № 2068 «О предварительном согласовании места размещения объекта (строительство 10-этажного жилого дома) ООО «Стройэнергомонтаж» ЛТД».

Статьей 30.1 ЗК РФ, введенной в действие с 01.10.05, предусмотрено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа  земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 настоящего Кодекса.

Поскольку правоотношения по предоставлению земельного участка ООО «Стройэнергомонтаж» ЛТД для строительства жилого дома с проведением работ по его формированию с предварительным согласованием места размещения объекта возникли до введения в действие ст. 30.1 ЗК РФ, ссылка ответчика на нарушение требований закона при заключении договора аренды земельного участка № 25 от 07.12.06 является необоснованной.

Ссылка ответчика на изменения в ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», внесенные ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской федерации» от 18.12.06 № 232-ФЗ, также  не может быть принята во внимание, поскольку указанные изменения внесены после принятия постановления от 28.11.06 № 2381 о предоставлении земельного участка.оссийской Федерации"одекс Российской Федерации иоооо

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 09.07.07 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.07 по делу  № А60-8778/2007-С6 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       Г.И. Глотова

                                                                                                          Л.А. Усцов