Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по делу n А60-11794/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-5668/2007

г. Пермь                                                                                      Дело №А60-11794/2007-С5

29 августа 2007г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.

судей: Риб Л.Х., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «Ст. Уралочка»

на решение Арбитражный суд Свердловской области от 09 июля 2007г.

по делу № А60-11794/07-С5, принятое судьей Сергеевой М.Л.

по заявлению ООО «Ст.Уралочка» к Межрайонной инспекции ФНС РФ №22 по Свердловской области об оспаривании постановления,

с участием:

от заявителя – не явился, был извещен надлежащим образом,

от административного органа – Иванова Е.В., представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось ООО «Ст.Уралочка» с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ №22 по Свердловской области от 14 июня 2007г. №216 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения налоговым органом доказан и подтверждается материалами дела.

Заявитель по делу - ООО «Ст.Уралочка» с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на  возможность освобождения общества от административной ответственности в силу ст.2.9 КоАП за малозначительностью совершенного им правонарушения.

Административный орган - Межрайонная инспекция ФНС РФ №22 по Свердловской области в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает, оснований для отмены судебного акта  не усматривает, поскольку состав  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ носит формальный состав.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав административный орган, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.06.2007г. Межрайонной инспекцией ФНС РФ №22 по Свердловской области на основании поручения №449 от 06.06.2007г. (л.д.18) проведена проверка ООО «Ст.Уралочка» по вопросу соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу отделе магазина «Феникс» по адресу: г.Каменск-Уральский, п.Мартюш, ул.Гагарина, 1з, в ходе которой установлено отсутствие  на выставленной в витрине для реализации алкогольной продукции: вино виноградное натуральное красное п/сухое «Медвежья кровь» 1л.; водка «Русский графин хлебная люкс» 0,5л.; вино виноградное специальное  крепкое «Портвейн 777» 0,7л.; вино виноградное специальное крепкое «Портвейн №33» 0,7л.  ценников.

По результатам проверки составлены акт №284 от 06.06.2007г. (л.д.19) и протокол об административном правонарушении №810001 от 07.06.2007г. (л.д.26).

14.06.2007г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ст.Уралочка», Межрайонная инспекция ФНС РФ №22 по Свердловской области  вынесла постановление №216 о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб. (л.д.10).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела состава правонарушения по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в действиях общества и отсутствия оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме поименованных в ч.ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пункт 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусматривает обязанность продавца довести до сведения покупателей в наглядной и доступной форме настоящие Правила.

В соответствии с п. 141 Правил при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена.

Факт отсутствия в момент проверки ценников на вышеназванную алкогольную продукцию, реализуемую обществом, административным органом установлен, заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 06.06.2007г. №284 (л.д.19), приложением к акту проверки (л.д.20-21), протоколом об административном правонарушении от 07.06.2007г. №810001 (л.д.26), объяснениями к акту проверки от 06.06.2007г. продавцов ООО «Ст.Уралочка» - Акуловой Н.Р., Шульгиной Р.Г. (л.д.23-24), что и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на то, что ценники могли отклеиться под воздействием сквозняка, апелляционным судом отклоняется, поскольку не влечет отмену судебного акта. Как указано выше, соответствующая обязанность продавца по доведению до покупателя в доступной и наглядной форме информации относительно реализуемого товара, в том числе наименования и цены, установлена Правилами продажи отдельных видов товаров.

Доводы заявителя об отсутствии, в результате  совершенного обществом правонарушения,  вредных последствий, что является основанием для применения  ст.2.9 КоАП РФ, апелляционным судом отклоняются.

Действительно, пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Однако, правонарушение, совершенное обществом, затрагивает интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также права граждан.

Кроме того, объективную сторону правонарушения по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ образует сам факт отсутствия ценников на продукцию в момент проверки, а отсутствие вредных последствий не имеет значение для наступления ответственности за указанное правонарушение.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации,  арбитражный    суд    апелляционной   инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2007г. по делу №А60-11794/2007-С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Ст.Уралочка» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                            С.П.Осипова

Судьи                                                                                           Л.Х.Риб                                                                                 

                                                                                                              Н.М.Савельева