Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006 по делу n 17АП-1528/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

26 октября 2006 года                                               Дело № 17АП-1528/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего         Л.А. Усцова

Судей                                         А.Н. Лихачевой, Л.В. Рубцовой                                      

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Е.Кирилловой

при участии в судебном заседании

от заявителя – Инспекции ФНС России по г. Новоуральску Свердловской области: не яв.;

от ООО «Антей»: не яв.;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Новоуральску Свердловской области на определение арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2006 г. по делу № А50-25216/2006–С11 (судья Д.С. Кашенинников), установил:

Инспекция ФНС России по г. Новоуральску Свердловской области обратилась в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Антей».

Определением арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2006г. заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «Антей» несостоятельным (банкротом) возвращена заявителю на основании п. 1 ст. 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 1).

Инспекция ФНС России по г. Новоуральску Свердловской области с определением арбитражного суда Свердловской области не согласна, просит определение отменить, принять заявление уполномоченного органа к производству и передать его на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ апелляционный суд установил:

Возвращая заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление уполномоченного органа не соответствует требованиям статей 39, 40, 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пункт 1 статьи 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») предусматривает, что заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37-41 настоящего Федерального закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

В соответствии с абз. 7 п. 2  ст. 39, п. 3 ст. 40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению кредитора, а соответственно, и к заявлению уполномоченного органа должны быть приложены доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Часть 1 ст. 47 НК РФ предусматривает, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, статья 47 НК РФ в качестве исполнительного листа называет постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, на основании которого судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия.

Как следует из материалов дела, к заявлению уполномоченного органа были приложены копии исполнительных документов, которыми в данном случае являются постановления о взыскании налогов (сборов), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента – организации), индивидуального предпринимателя, с отметкой руководителя должника Семеновых о получении экземпляров постановлений.

Выпиской из ЕГРЮЛ от 29.08.2006г., подтверждается, что директором ООО «Антей» является Семеновых В.А.

Кроме того, уполномоченным органом к заявлению были приложены сопроводительные письма, подтверждающие направление в службу судебных приставов постановлений о взыскании налогов (сборов), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента – организации), индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производство.

К заявлению уполномоченного органа, также были приложены постановления судебного пристава-исполнителя  Новоуральского отдела ГУ ФССП по Свердловской области советника юстиции 2 класса Муллазянова Р.С.  о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов – постановлений, выданных ИФНС России по г. Новоуральску Свердловской области. Копии указанных постановлений были направлены взыскателю и должнику.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о несоответствии заявления Инспекция ФНС России по г. Новоуральску Свердловской области требованиям абз. 7 п. 2 ст. 39, п. 3 ст. 40, п. 1 ст. 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, определение арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2006г. подлежит отмене, вопрос передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

договором № 1 от 25.02.1999г. 98г.,ного комплекса и продовольствия Пермской области и ОАО "сти.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2006 года по делу №А60-25216/2006-С11 отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

          Председательствующий                                             Л.А. Усцов

Судьи                                                                            А.Н. Лихачева

Л.В. Рубцова