Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по делу n А71-4546/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5664/07-АК

г. Пермь

28 августа 2007 года                                                Дело № А71-4546/2007-А28

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей  Нилоговой Т.С., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «Маленькие магазины»

на решение от 10.07.2007г. по делу № А71-4546/2007-А28

Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое судьей Лепихиным Д.Е.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Маленькие магазины»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: Сысуева Е.В., паспорт, доверенность от 15.01.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маленькие магазины» (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2007 г. № 8-а о назначении административного наказания, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением арбитражного суда от 10.07.2007г. (резолютивная часть от 05.07.2007г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, полагая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили доказательства, полученные с нарушением закона, а именно: привлечение к участию в проверке несовершеннолетней, действующей по поручению налогового органа. Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике представила письменный отзыв на жалобу, в которой указывает, что факт розничной продажи алкогольной продукции продавцом Общества несовершеннолетней Владыкиной М.Н. установлен, вина заявителя доказана, а законодателем не ограничено право налоговых органов привлекать несовершеннолетних в целях проведения проверки. Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы отзыва, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии паспорта Владыкиной М.Н.

Ходатайство судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.06.2007г. в ходе проведения проверки по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Маленькие магазины, осуществляющего торговую деятельность в магазине «Никольский», расположенном по адресу: г. Глазов, ул. Сибирская, 98, сотрудниками налоговой инспекции установлено нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в продаже несовершеннолетней гражданке Владыкиной М.Н. одной бутылки водки «Гранёныч», объемом 0,25 л, крепостью 40%, стоимостью 45 руб.

По результатам проверки составлены акт от 08.06.2007г., протокол об административном правонарушении от 13.06.2007г., на основании которых уполномоченным лицом налоговой инспекции 21.06.2007г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 8-а о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об его отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, указав при этом, что полученные в ходе мероприятий налогового контроля доказательства, являются надлежащими.

Данный вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Закон № 171-ФЗ) государственное регулирование в области оборота алкогольной продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также повышение ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона № 171-ФЗ и пункта 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Факт розничной продажи продавцом Общества в магазине «Никольский» алкогольной продукции несовершеннолетней гражданке Владыкиной М.Н. (17-летней) установлен судом первой инстанции, не оспаривается заявителем и подтвержден материалами дела (актом проверки, протоколом об административном правонарушении, кассовым чеком, свидетельскими показаниями Владыкиной М.Н. и объяснениями продавца Калининой С.А.).

В своих объяснениях продавец Калинина С.А. признала, что за продажей водки к ней обратилась девушка, в возрасте которой она не убедилась (л.д. 24).

Между тем законодатель, устанавливая запрет на продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет, подразумевал, что продажа данной продукции должна осуществляться только при наличии документов, удостоверяющих личность (паспорт).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения является законным и обоснованным.

Довод Общества о провокации правонарушения, совершенной сотрудниками налогового органа, использовании доказательств, полученные с нарушением закона, исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, которую арбитражный апелляционный суд поддерживает.

Из совокупности законодательных актов (Закона № 171-ФЗ, Правил продажи отдельных видов товаров, Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. № 506) также следует, что в целях пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации у налоговых органов право на привлечение к участию в ходе проверки необходимых организаций, специалистов и  иных лиц не ограничено.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2007 года по делу № А71-4546/2007-А28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Маленькие магазины» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Е.Ю. Ясикова

Судьи                                                                            Т.С. Нилогова

                                                                                       Н.М. Савельева