Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по делу n А60-5765/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                

                                        № 17АП-5702/2007-ГК

г. Пермь                                       

«28» августа 2007г.                                                             Дело № А60-5765/2007-С7

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего                                        Селяниной Н.Г.

судей                                               Булкиной А.Н., Романова В.А.         

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Пыленковой Т.А.

при участии в судебном заседании:

от истца, ОАО «Свердловэнергосбыт»: Рябова О.М. – по доверенности 66 АБ № 852702 от 08.08.2007г.

от ответчика, ЗАО «Буланаш Уголь»: Шумихин А.А. – по доверенности № 216 от 11.05.2007г.,

рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ОАО «Свердловэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2007г.

по делу № А60-5765/2007-С7,  принятое судьёй  Мыльниковой В.С.

по иску ОАО «Свердловэнергосбыт» к ЗАО «Буланаш Уголь»

о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

установил:

ОАО «Свердловэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО «Буланаш Уголь» о взыскании 364 021 руб. 81 коп. задолженности за отпущенную в период с 01.10.2006г. по 31.12.2006г. электроэнергию по договору электроснабжения № 6940 от 01.07.2006г. (л.д. 5-6).

           Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2007г. (л.д. 52-54) в удовлетворении иска отказано.

          Истец, ОАО «Свердловэнергосбыт», с решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2007г. не согласен, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и  просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что количество электроэнергии потребленной ответчиком исчислено в соответствии с условиями  п. 4.6 договора № 6940 на основании показаний приборов учета.

Ответчик, ЗАО «Буланаш Уголь», просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве по жалобе. В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представитель ответчика пояснил, что объекты ответчика непосредственно присоединены к фидерам № 17 и № 18 и указал, что истец предъявил ему для оплаты количество энергии потреблённое субабонентами.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст.266, ст. 268 АПК РФ.

Между ОАО «Свердловэнергосбыт» (энергосбытовая организация) и ЗАО «Буланаш Уголь» (абонент) заключен договор купли - продажи электрической энергии (мощности) № 6940 от 01.07.2006г. (л.д. 9), которым энергоснабжающая организация обязалась  продать, а абонент принять и оплатить  электрическую энергию и мощность в соответствии с Приложением № 1 и Приложением № 2 к договору.

 Согласно пункта 4.4 договора учет электрической энергии производится  счетчиками реактивной и активной энергии, установленными   на отходящих фидерах, в РУ-0, 4 кВ ТП, а также на объектах субабонентов, в соответствии с Актом № 519 от 03.08.2006г. разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности АО «Свердловэнерго» и абонента (л.д.21).

 В соответствии с п. 3.3.7, п. 4.2 договора, снятие данных коммерческого учета электроэнергии производится уполномоченным представителем  абонента с оформлением документа, подтверждающего количество переданной абоненту электроэнергии.

В обоснование количества поставленной ответчику электроэнергии и мощности истец представил в дело отчеты о расходе электроэнергии за октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года, подписанного уполномоченным лицом (л.д.27-29),  в которых  содержатся данные о расходе  электроэнергии по всем    присоединениям, в том числе и по субабонентам.

 В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Соглашением сторон, пунктом 4.6 договора № 6940 от 01.07.2006г. установлено, что расход электрической энергии  на производственные цели абонента определяется как сумма показаний приборов расчетного учета, установленных на отходящих фидерах 6 кВ яч.№8, яч.№11, яч.№17, яч.№ 18 в ЗРУ-6 кВ ПС 110/35 6кВ ЗАО «Буланаш Уголь» за минусом расхода всех субабонентов и потерь в трансформаторе, предусмотренных пунктом 4.5 договора.  

Расчет электропотребления произведен истцом в соответствии с соглашением сторон, установленным в пунктах 4.5 и 4.6 договора.

Согласно представленного в апелляционный арбитражный суд расчета расхода электроэнергии, составленного на основании отчетов абонента,  следует, что расход по договору № 6940 от 01.07.2006г. в 2006 году всего составил: в октябре - 751 536 кВт/ч; в ноябре - 809184 кВт/ч; в декабре - 827808 кВт/ч. Расход электроэнергии  на производственные нужды ЗАО «Буланаш Уголь» за минусом расхода всех субабонентов и потерь в транформате в 2006 году составил: в октябре - 152 655 кВт/ч  на суму 230 930 руб. 38 коп.;  в ноябре- 81 353 кВт/ч на сумму 123 016 руб. 45 коп.;  в декабре – 53 425 кВт/ч  на сумму 80 819 руб. 20 коп.

За поставленную энергию истец предъявил для оплаты счета фактуры: № 4846 от 31.10.2006г. на сумму 230 030 руб. 38 коп, № 5678 от 30.11.2006г. на сумму 123 016 руб. 45 коп. , № 6287 от 31.12.2006г. на сумму 80 819 руб. 20 коп., всего на сумму 364 021 руб. 81 коп.

Доказательства оплаты предъявленных счетов ответчик в материалы дела не представил, однако сослался на то, что потребленная электроэнергия оплачена платежным поручением № 126 от 29.08.2006г. на сумму 75 638 руб.

Однако из раздела: «назначение платежа» платёжного поручения № 126 от 29.08.2006г. следует, что  платеж производится по счету № 16940, задолженность по которому в предмет иска не включена.

Изложенные обстоятельства и документы опровергают вывод суда первой инстанции о том, что фактически потребленная ответчиком в спорный период (с октября по декабрь 2006г.) оплачена им в полном объёме платежным поручением № 126 от 28.08.2006г. 

 Часть денежных средств, полученных энергоснабжающей организацией по платежному поручению № 126 от 29.08.2006г.,  в сумме 70 744 руб. 22 коп. зачислена им в счет погашения задолженности за электроэнергию поставленную в период с октября по декабрь 2006 года. Указанные действия кредитора не противоречат требованиям ст. 522 ГК РФ.

С учетом частичного платежа, задолженность за электроэнергию в сумме 364 021 руб. 81 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 309, ст. 310, ст. 544 ГК РФ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, неправильное  применение норм материального права является основанием для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2007 года по делу № А60-5765/2007-С7.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 268, 269, пунктом 4  части 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                    П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2007 года по делу № А60-5765/2007-С7 отменить.

Взыскать с ЗАО «Буланаш Уголь» в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт» 364 021 руб. 81 коп. основного долга и судебные  расходы в сумме 9 780 руб. 44 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                             Н.Г. Селянина

Судьи                                                                          В.А.Романов

А.Н. Булкина