Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по делу n А60-7166/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                        № 17АП-5656/07-АК

г. Пермь                                                             Дело № А60-7166/2007-С5

28 августа  2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей  Нилоговой Т.С., Ясиковой Е.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Русановой Ю.С.

рассмотрев апелляционную жалобу   ответчика – Межрайонной ИФНС России № 14  по  Свердловской области 

на  решение   Арбитражного суда   Свердловской области от 18.06.2007г.

по делу № А60-7166\2007-С5, принятого судьей 

                                     Хачевым И.В.

по заявлению:  ОАО «Святогор»

к    Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области

о признании недействительным решения       

при участии

от заявителя:  не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика:  не явились, извещены надлежащим образом                 

установил:

            ОАО «Святогор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области № 47 от 18.01.2007г. в части доначисления земельного налога за 1 квартал 2006год в размере 185 703руб., соответствующих пеней.

            Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2007г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

            Налоговый орган, не согласившись с принятым решением, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального права – статей  271, 273 ГК РФ, 392 НК РФ. Полагает, что право пользования обществом  земельными участками площадью  94 452кв.м., 4 211кв.м. и 7 630 859кв.м. прекратилось не  в момент продажи объектов недвижимости и передачи земельных участков, на котором расположены указанные объекты,  в аренду в 2005году иному юридическому лицу – ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова», а только на основании приказа №  3220 от 30.06.2006г. о прекращении права постоянного (бессрочного)  пользования; доказательством пользования обществом спорными земельными участками в 1 квартале 2006года является заключение им с заводом договоров купли-продажи двух объектов недвижимости  17.03.2006г.

            Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

            Законность  и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции  отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненного расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2006г., представленного ОАО «Святогор» в налоговый орган 17.07.2006г.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение № 47 от 18.01.2007г., в соответствии с которым обществу доначислен земельный налог в сумме 185 703руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в размере  2669руб.84коп.

Основанием для доначисления налога послужили выводы налогового органа о необоснованном не включении в налогооблагаемую базу по земельному налогу за 1 квартал 2006год земельных участков площадью 94 452кв.м. по ул.Сосьвинская, 80 под территорией хвостохранилища;  4 211кв.м. по ул.Красноармейская, 24 под территорией шахты «Вентиляционная»; 630 859кв.м. по ул.М.Горького, 15 под промплощадкой шахты им.Кирова,  принадлежащие  обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Полагая, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления земельного налога, в связи с продажей объектов недвижимости иному юридическому лицу,  ОАО «Святогор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным вышеуказанного решения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из  недоказанности налоговым органом факта пользования обществом в 1 квартале 2006года спорными земельными участками.

Указанный вывод суда является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из анализа указанных нормативных правовых актов следует, что плательщиком земельного налога безотносительно наличия у него документа о праве пользования землей и того, за кем юридически закреплено право пользования этим участком признается лицо, фактически использующее земельный участок.

Указанная правовая позиция неоднократно высказывалась  Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлениях от 30.10.2001г. по делу № 5991/01; от 9.01.2002г.  по делу № 7486/01; от 31.07.2001г. по делу № 1178/01.

Судом правильно установлено, что  в период с 2003-2004г. ОАО «Святогор»  были проданы объекты недвижимости – комплекс зданий и сооружений шахты  «Кирова» по улице М.Горького, 15; незавершенное строительство шахты «Вентиляционная» по улице Красноармейская,24;  комплекс зданий по улице Сосьвинская, 80. При этом из  содержания договоров купли-продажи следует, что  в них указаны земельные участки с теми же адресами, площадями и кадастровыми номерами, что и в постановлении главы МО город Краснотурьинск от 24.10.2001г. № 1096 о передаче ОАО «Святогор»  указанных земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В связи с  продажей производственных объектов общество обратилось в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по городу Краснотурьинску, Комитет по управлению имуществом по городу Краснотурьинску с письмами от 29.12.2004года № 19/95; от 22.01.2005г. № 19/01    об отказе от всех земельных участков, предоставленных ему  ранее на основании постановления № 1096 от 24.10.2001г.

В соответствии со статьями 45 и  53 Земельного кодекса РФ лицо вправе  отказаться  от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления должен принять соответствующее решение, которое послужит основанием для освобождения данного лица от прав и обязанностей по владению и пользованию участком.

Однако, Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 4091 от 2.09.2005г. было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Святогор» не на все земельные участки от которых отказалось общество, а только на переданные в аренду новому собственнику производственных помещений – ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова». По улице Сосьвинская, 80 прекращено право пользования земельным участком площадью 1 628 389кв.м. (из 1 722 841кв.м.); по улице Красногвардейская, 24 площадью 5 789кв.м. (из 10 000кв.м.); по улице М.Горького, 15 площадью 24 150кв.м.(из 655 009кв.м.).

Только 30.06.2006г., после неоднократных обращений ОАО «Святогор» с письмами от 29.09.2005г., 19.01.2006г., 15.05.2006г., Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, с целью  приведения приказа № 4091 от 2.09.2005г. в соответствие с действующим федеральным законодательством,  издало приказ № 3220 о прекращении право  бессрочного (постоянного) пользования ОАО «Святогор» в полном объеме. Оставшиеся земельные участки 94 452кв.м., 4 211кв.м. и 630 859кв.м., не закрепленные за конкретными лицами, были присоединены к землям государственной собственности. Именно  на указанную разницу  налоговым органом и был доначислен земельный налог за 1 квартал 2006г. ОАО «Святогор» в сумме 185 703руб. и соответствующие пени.

Суд первой инстанции, надлежащим образом оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о неправомерном доначислении инспекцией ОАО «Святогор» земельного налога за 1 квартал 2006г. за вышеуказанные спорные участки, так как общество в установленном законом порядке в связи с продажей производственных объектов иному юридическому лицу обратилось в соответствующий орган с заявлением об отказе от права на земельные участки; с момента продажи объектов недвижимости земельными участками в своей финансово-хозяйственной деятельности не пользовалось. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  в 2006году обществом были дополнительно заключены договоры купли-продажи  производственных объектов (трансформаторной подстанции, водопроводной сети), в связи с чем, подтверждается факт использования земельных участков обществом в периоде доначисления налога, отклоняется, так как передаваемое имущество находилось на земельных участках, ранее уже переданных по договору аренды ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова», а не на спорных земельных участках. Налоговым органом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказан факт  нахождения на участках площадью 94 452кв.м., 4 211кв.м. и 630 859кв.м. каких-либо производственных объектов заявителя, либо использование обществом указанных земельных участков каким-либо иным способом в  производственной деятельности.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с  Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000руб.

Руководствуясь ст.ст.110,176,268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд     

                                    П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 18.06.2007г. по делу А60-7166/2007-С5  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru

 Председательствующий:                                  Н.М. Савельева

 Судьи:                                                               Т.С. Нилогова

                                                                                Е.Ю. Ясикова