Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по делу n А60-6836/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

№ 17АП-5679/2007-ГК

28 августа 2007 года                                                         дело № А60-6836/2007-С7     

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Глотовой Г.И.,

судей Рубцовой Л.В., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.

с участием:

от истца ООО «Уралторгсервис»  - не явился

от ответчика Орджоникидзевской районной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (далее - ОРО ОООИВА) - не явился

от третьего лица Сафарова С.Я.о. -  не явился

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОРО ОООИВА на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2007 года по делу № А60-6836/2007-С7, принятое судьей  Стрельниковой Г.И.

по иску ООО «Уралторгсервис» к ОРО ОООИВА о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

          ООО «Уралторгсервис»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОРО ОООИВА о взыскании 77 199 руб. 28 коп  долга за товар, поставленный в период с 06.04.2005 по 31.05.2005 года по разовым сделкам купли-продажи, оформленным накладными, и 8 644 руб. 03 коп. процентов по ст.395 ГК РФ  за период просрочки оплаты товара с 01.01.2006 года по 03.04.2007 года, с начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга

         На основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сафаров Сахив Яхья оглы.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 июня 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью факта получения товара ответчиком.

          Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что факт получения товара ответчиком доказан, поскольку Сафаров С.Я.о. при заключении договоров действовал от имени ответчика по действительной доверенности, товар получали работники ответчика, действия представителя одобрены подписанием бухгалтером ответчика акта сверки взаимных расчетов.

         Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает решение законным и обоснованным.

         Третье лицо в суд не явилось, отзыва на апелляционную жалобу не представило.

         Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд  установил.

         Как  следует из материалов дела, 11 апреля 2005 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 540-04-04-2005, в соответствии с которым истец обязался передать, а ответчик -  принять и оплатить продукты питания и алкогольную продукцию, количество, ассортимент и стоимость которой определяются в заявке и фиксируются в товарно-транспортной накладной и счете-фактуре, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.38,39).

         Договор подписан от имени ответчика Сафаровым С.Я., действующим по доверенности от 02.04.2005 года (л.д.41)

Во исполнение договора истец поставил ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 86 316 руб. 43 коп., что подтверждается копиями накладных, имеющих ссылки на спорный договор (л.д.13-23), счетов-фактур (л.д.24-34).  

  В соответствии с ч.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

  В соответствии с п.3.1 договора ответчик обязался оплатить полученный товар по мере его реализации, на основании акта снятия остатков на складе покупателя.

  Факт того, что товар, переданный покупателю, реализован, сторонами не оспаривается.

  Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в сумме 5 599 руб. 49 коп., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами (л.д.42-44),  актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.07.2005 года (л.д.36).

  На сумму 3 517 руб. 66 коп. произведен возврат товара.

  Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 77 199 руб. 28 коп.

  В соответствии с ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

  Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, задолженность в сумме 77 199 руб. 28 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.307 ГК РФ.

  Довод ответчика и вывод суда о том, что договор поставки является незаключенным в связи с тем, что доверенность на Сафарова С.Я.о., подписавшего договор от имени ответчика, является ничтожной из-за отсутствия даты выдачи, являются не состоятельными, поскольку в доверенности указан срок ее действия со 02 апреля 2005 года по 31.12.2005 года (л.д.41), что позволяет определить период полномочий лица, которому она выдана, и делает ее действительной.

Поскольку все существенные условия договора поставки были отражены в спорном договоре и накладных, являющихся в соответствии с п.2.1 неотъемлемой частью договора, оснований полагать, что договор является незаключенным, не имеется (ст.432 ГК РФ).

  Довод ответчика о том, что накладные со стороны ответчика подписаны неуполномоченными лицами, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В накладных имеются подписи лиц, получивших товар, и штамп ОРО ОООИВА Закусочная «Плакучая ива».

В связи с тем, что товар принимался работниками закусочной «Плакучая Ива» - барменами по месту нахождения ответчика: г.Екатеринбург, ул.Новаторов, 9, адрес которого указан в договоре поставки, оснований считать, что товар принят неуполномоченными лицами, не имеется, поскольку полномочия в данном случае явствовали из обстановки.

Довод ответчика о том, что товар был отгружен по месту нахождения истца, в связи с чем полномочия лиц, принявших товар, не могли явствовать из обстановки, не может быть принят во внимание, поскольку не подтверждается материалами дела.

Кроме того, факт получения по спорным накладным товара ответчиком и наличие задолженности подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 06.07.2005 года, подписанным бухгалтером ответчика.  

Довод ответчика о том, что акт сверки подписан неуполномоченным лицом, не состоятелен, поскольку осуществление учета первичных бухгалтерских документов, обеспечение контроля за движением имущества и выполнением обязательств относится к полномочиям главного бухгалтера (бухгалтера) (ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете»). Доказательств того, что бухгалтер не имела полномочий на подписание акта сверки, в материалах дела не имеется. Заявления о фальсификации данного доказательства от истца не поступало.

В соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 года № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»  действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.     

При таких обстоятельствах, акт сверки расчетов, подписанный бухгалтером, свидетельствует о наличии у ответчика обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Показания свидетеля Сафарова не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат другим имеющимся в деле доказательствам.

  Согласно ч.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

         За период просрочки с 01.01.2006 года по 03.04.2007 года сумма процентов, начисленная на сумму долга без НДС по ставке рефинансирования, действующей на день предъявления иска, составляет 8 644 руб. 03 коп. согласно расчету истца, составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора (л.д.7).

         При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 8 644 руб. 03 коп.

  Начисленные в таком порядке проценты подлежат взысканию до дня фактической уплаты ответчиком суммы долга.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110,  266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2007 года по делу № А60-6836/2007-С7 отменить.

  Иск удовлетворить.

          Взыскать с  Орджоникидзевской районной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане в пользу ООО «Уралторгсервис» 77 199 руб. 28 коп. долга, 8 644 руб. 03 коп. процентов, начисленных за период с 01.01.2006 года по 03.04.2007 года, с начислением процентов на сумму долга без НДС по ставке ЦБ РФ 10,5% годовых по день фактической уплаты суммы долга, 3 075 руб. 29 коп. государственной пошлины по иску, 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий -                                                                  Г.И. Глотова

Судьи                                                                                                  Л.В.Рубцова                                                                                                                                                                                                                                  Т.Л.Зеленина