Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 по делу n 17АП-1210/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

25 октября 2006 года                                                      Дело № 17АП-1210/2006-ГК

       Арбитражный суд  в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коньшиной С.В.

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу Администрации города Ижевска (Удмуртская Республика) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2006 года по делу № А71-2139/2006-Г14 (судья Вараксина Л.Е.).

          В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Акеев А.Е. (доверенность от 05.04.2006, л.д. 56, том 1), представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания не явились, от ответчика 19 октября 2006 г. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

          Суд установил:

          ОАО «Регион-Транс» (г. Киров) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Ижевска Удмуртской Республики о понуждении ответчика принять в муниципальную собственность жилые дома, расположенные в г. Ижевске по адресам: ул. Спортивная, дома №№  7, 31, 15, 9, 3, 29, 17, 27, ул. Линейная, дома №№ 23, 9, 11, 17, 19, 13, 15, пр. Деповский, дом № 2.

          Определением суда от 30.03.2006 (л.д. 1, том 1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска, МУ «ГЖУ – Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска», МУП «Ижводоканал», Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Пермской области», определением от 15.05.2006 (л.д. 68, том 1) – ГУП «Удмурттехинвентаризация», Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, определением от 13.06.2006 (л.д. 93, том 1) – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по УР.   

          Решением арбитражного суда от 14.08.2006 (л.д. 113-119, том 2) иск удовлетворен частично, суд обязал ответчика в срок до 01 ноября 2006 г. принять в

муниципальную собственность г. Ижевска по актам приема-передачи  жилые дома, расположенные в г. Ижевске по адресам: ул. Спортивная, дома №№ 7, 15, 9, 3, 29, 17, 27, ул. Линейная,  дома №№ 23, 9, 11, 17, 19, 13, 15, проезд Деповский, дом № 2, в остальной части  в удовлетворении иска отказано.  

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит  решение полностью отменить, считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, судом неправильно применены нормы материального права. 

Заявитель апелляционной жалобы указал, что истцом не представлено доказательств нахождения в настоящее время спорных жилых домов в федеральной собственности (выписки из реестра федеральной собственности); истцом не оформлены техническая документация и акты приема-передачи на объекты в соответствии с пунктом 5 Положения «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 235; суд в решении ссылается на утратившие силу нормативные акты; передача жилых домов в настоящее время невозможна, так как в домах имеются приватизированные гражданами квартиры, находящиеся в частной собственности.      

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель истца в ходе судебного разбирательства дела пояснил, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение без изменения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.  

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст.ст.  266, 268 АПК РФ.

           В результате приватизации Госпредприятия «Промжелдортранс» (г. Пермь) 16.02.1993 образовалось Пермское открытое акционерное общество «Промжелдортранс», что подтверждено планом приватизации (л.д. 18-41, том 1), общество зарегистрировано Администрацией Ленинского района г. Перми за № 1577 (л.д. 10, том 1).

          Решением внеочередного общего собрания акционеров от 20.02.2006 утверждены изменения к Уставу Пермского открытого акционерного общества «Промжелдортранс», согласно которым новое наименование общества – открытое акционерное общество «Регион-транс» (л.д. 9, том 1), о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 8, том 1).

          ОАО «Регион-транс» обратилось в арбитражный суд с иском по данному делу. 

          Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты культурного и коммунально-бытового назначения

отнесены к муниципальной собственности, в соответствии с п. 2 данного постановления указанные объекты должны быть переданы в муниципальную собственность городов и районов независимо от того, на чьем балансе они находятся.  Передача таких объектов должна быть осуществлена в порядке, установленном постановлением Правительства РФ № 235 от 07.03.1995, Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2284 (п. 6.14.). Поскольку спорные жилые дома не включены в уставный капитал приватизированного предприятия «Промжелдортранс», в соответствии с решением уполномоченного органа – Комитета по управлению имуществом Пермской области, утвердившего план приватизации, распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Пермской области № 675-р от 25.10.2004, они подлежат передаче в муниципальную собственность города Ижевска.  

           Вышеизложенные выводы суда являются правомерными и подтверждены материалами дела, а именно: планом приватизации (л.д. 18-41, том 1),  распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Пермской области № 675-р от 25.10.2004 «О внесении дополнений в план приватизации Пермского предприятия «Промжелдортранс» с приложениями (л.д. 42-46, том 1).

       Названное распоряжение от 25.10.2004 не противоречит положениям пункта 11 (абзац 18) статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием  федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

           Доводы ответчика о том, что истцом не оформлены техническая документация и акты приема-передачи на объекты в соответствии с пунктом 5 Положения «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», несостоятельны, так как указанным ответчиком пунктом Положения обязанность оформления необходимой технической документации и актов приема-передачи объектов возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления совместно с администрациями предприятий.

          Как видно из акта, составленного ОАО  «Промжелдортранс» (л.д. 63, том 2), копии технических паспортов на спорные домовладения переданы истцом Управлению имущественных отношений Администрации города Ижевска, о чём имеется в акте отметка Управления от 03 апреля 2006 г.

          То обстоятельство, что в спорных жилых домах часть квартир  приватизирована гражданами, подтвержденное выписками из ЕГРП (л.д. 28-55, том 2), судом не может быть оценено как основание для в отказа иске о передаче этих домов в муниципальную собственность.

           В материалах дела имеется ответное письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области (л.д. 120, том 2) на письмо истца от 13.07.2006 № 25.  Из письма Территориального управления следует, что по состоянию на 09.08.2006 в реестре федерального имущества спорные объекты недвижимости учитываются (подлинник письма представлен в заседании апелляционного суда для обозрения).     

           Вместе с тем, вывод суда, изложенный в обжалуемом решении, о том, что суд признал целесообразным установить срок принятия ответчиком от истца жилых домов в муниципальную собственность г. Ижевска – до 1 ноября 2006 г., не может быть признан обоснованным, не соответствует нормам ч. 1 ст. 174 АПК РФ.

          Отказ суда в удовлетворении исковых требований в части передачи в муниципальную собственность жилого дома № 31 по улице Спортивной г. Ижевска по мотиву того, что указанный дом полностью приватизирован, находится в частной собственности граждан, также является необоснованным, поскольку из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике от 27.06.2006 (л.д. 27, том 2) следует, что на спорные объекты (жилые дома), в том числе на дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Спортивная, 31, запись о регистрации прав отсутствует.

          Доказательства возникновения права собственности на указанный дом у граждан в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ ответчиком и иными лицами, участвующими в деле, в суд не представлены. Пояснения третьего лица – ГУПУР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» от 13.06.2006 № 01-14/365 (л.д.72, том 1) на исковое заявление не являются доказательством возникновения прав на имущество.          

          При вышеизложенных обстоятельствах решение подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ. Расходы по госпошлине, понесенные при подаче иска, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В соответствии со ст. 333.37. Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь ст. ст.  268,  269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 14 августа 2006 года по делу № А71-2139/2006-Г14 изменить.

Иск удовлетворить.

          Обязать Администрацию г. Ижевска принять в муниципальную собственность жилые дома,  расположенные по адресам: г. Ижевск, ул. Спортивная, дома № 7, 31, 15, 9, 3, 29, 17, 27, г. Ижевск, ул. Линейная, дома № 23, 9, 11, 17, 19, 13, 15, г. Ижевск, проезд Деповский, дом № 2.

           Исполнительный лист выдать.

ОАО «Регион-Транс» (г. Киров, ИНН-5902180752) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1 от 11.01.2006.

Председательствующий   М.С.Крымджанова Судьи

Л.Ф. Виноградова

Г.Л. Панькова