Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по делу n А71-2468/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4572/07-АК

г. Пермь                                                             Дело № А71-2468/2007-Г13

28 августа 2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей          Нилоговой Т.С., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Удмуртагропромсервис» (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от  02.05.2007 г.

по делу № А71-2468/2007-Г13, рассмотренному судьей  Ахметовой Л.Г.

по заявлению ООО «Фирма «Удмуртагропромсервис»

к Игринскому отделению Красногорского межрайонного подразделения службы судебных приставов Управления ФССП России по Удмуртской Республике,

должник по исполнительному производству: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Авангард»

о признании незаконными действий (бездействия)

при участии

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился,

от должника: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Удмуртагропромсервис» (далее – Общество)  обратилось в арбитражный суд  к Игринскому отделению Красногорского межрайонного подразделения службы судебных приставов Управления ФССП России по Удмуртской Республике с требованием  о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по взысканию долга с СПК «Авангард».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  02.05.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы  ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе принятие решения в отсутствие надлежащего извещения заявителя, необоснованность выводов суда о принятии приставом всех необходимых действий по розыску должника и его имущества.

Служба судебных приставов-исполнителей и должник по исполнительному производству отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Удмуртской Республики 15.10.2004 г. по делу № А71-384/2004-Г7 вынесено решение о взыскании с СПК «Авангард» в пользу Общества 45177,84 руб. долга и процентов по договору  и 1907,11 руб. расходов по госпошлине. После вступления решения в законную силу Обществу выдан исполнительный лист от 25.11.2004, по которому 07.12.2004 года постановлением судебного пристава-исполнителя Игринского отделения Красногорского межрайонного подразделения службы судебных приставов № 20 Цыпугиной И.Е. возбуждено исполнительное производство.

Считая, что службой судебных приставов-исполнителей не принимаются необходимые меры по взысканию задолженности с СПК «Авангард», Общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) данной службы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебными приставами-исполнителями Игринского отделения Красногорского межрайонного подразделения ССП были приняты все необходимые меры для принудительного исполнения решения арбитражного суда.

Вывод суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со ст.ст.44,45 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа, принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, является основанием для принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации;

2) обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника;

3) обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц;

4) изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе;

5) иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Согласно ст.46 Закона взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на них налагается арест. Если сведений о наличии или об отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях не имеется, судебный пристав-исполнитель запрашивает указанные сведения у налоговых органов.

При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

На основании сведений Межрайонной ИФНС России № 4 по Удмуртской Республике судебным приставом-исполнителем были приняты меры по розыску денежных средств на банковских счетах кооператива. 16.12.2004 г. в ОАО «Удмуртинвестстройбанк» выставлено инкассовое поручение на взыскание с СПК «Авангард» 45177,84 руб. долга. 29.03.2005 г. банк известил о неисполнении инкассовых поручений ввиду отсутствия средств и постановке поручений в картотеку. Позднее письмами от 15.06.2006 ОАО«Удмуртинвестстройбанк» уведомил о закрытии кооперативом своих расчетных счетов (л.д.12-20).

На расчетный счет кооператива в Игринском отделении № 5912 Сбербанка России судебным приставом-исполнителем также своевременно было выставлено инкассовое поручение от 23.12.2004 № 14 на взыскание 45177,84 руб. С момента поступления оно находилось в картотеке неоплаченных документов, частичная оплата также не производилась. На 16.05.2007 г. по счету СПК «Авангард» имелась картотека неоплаченных документов на сумму 1 024 632,09 руб. Указанное подтверждается письмом Игринского отделения № 5912 Сбербанка России от 16.05.2007 (л.д.38).

Письмом Межрайонной ИФНС России № 4 по Удмуртской Республике от 18.05.2006 подтверждается отсутствие зарегистрированной контрольно-кассовой техники по СПК «Авангард» (л.д.39). Отсутствие денежных средств на счетах, а также в кассе кооператива следует также из его бухгалтерских балансов на 31.12.2005, 30.06.2006.

Таким образом, ссылки апелляционной жалобы на отсутствие доказательств выставления судебным приставом инкассовых поручений не соответствуют материалам дела.

В целях выявления имущества должника 16.12.2004 г. судебным приставом-исполнителем Даниловым С.М. был сделан запрос в ОГИБДД по Игринскому району Удмуртской Республики. Получены сведения о шести транспортных средствах, зарегистрированных за  должником. Однако по результатам выхода по месту нахождения СПК «Авангард» (с. Новые Зятцы Игринского района) было установлено, что фактически транспортные средства отсутствуют, разукомплектованы, не сняты с учета ввиду отсутствия денежных средств. Указанное подтверждается актом от 20.05.2005 г., составленным приставом Цыпугиной И.Е. в присутствии понятых. Обязательное направление судебным приставом-исполнителем подобных актов взыскателю Закон не предусматривает. На основании ст.31 Закона Общество вправе было ознакомится с данным актом (сделать из него выписку, снять копию) по собственной инициативе.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебными приставами-исполнителями Игринского отделения Красногорского межрайонного подразделения ССП принимались все предусмотренные Законом меры по взысканию с СПК«Авангард» в пользу Общества суммы долга.

При этом апелляционный суд учитывает, что судом первой  инстанции не проверялась законность и обоснованность действий пристава по возвращению исполнительного документа и окончанию исполнительного производства. Как указывается заявителем в апелляционной жалобе, данные действия были произведены судебным приставом-исполнителем  уже после вынесения решения судом первой инстанции. В силу ч.1 ст.49 АПК РФ данные действия не подлежат рассмотрению и судом апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы также являются неподтвержденными. Из бухгалтерских балансов СПК «Авангард» на 31.12.2005, 30.06.2006 следует, что на начало 2005 года у кооператива имелся непокрытый убыток в размере 3203 тыс. руб., на конец 1-го полугодия 2006 г. он составил уже 7651 тыс. руб. Протокол общего собрания членов СПК «Авангард» также подтверждает тяжелое финансовое состояние кооператива.

Бездоказательными являются доводы о переводе активов должника в иную организацию – ООО «Агро – Промышленная Фирма «Мир». Кроме того, оснований для обращения взыскания долга кооператива на имущество другой организации у судебного пристава-исполнителя в любом случае не имелось.

Доводы жалобы о рассмотрении дела при отсутствии извещения заявителя о времени и месте дела отклонятся в силу следующего. Протоколом судебного заседания от 02.05.2007 г. и решением суда от 02.05.2007 г. подтверждается участие уполномоченного представителя Общества Мельниковой Н.Н. (доверенность от 23.05.2006 № 0-8) при рассмотрении дела судом первой инстанции. Также имеется уведомление о вручении Обществу 25.04.2007 г. определения суда о назначении рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от  02.05.2007г. по делу № А71-2468/2007-Г13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Фирма «Удмуртагропромсервис»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Председательствующий:                                            Н.М. Савельева

Судьи:                                                                         Т.С. Нилогова

Е.Ю. Ясикова