Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2007 по делу n А60-4921/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                                              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                

                                         № 17АП-5657/2007-ГК

г. Пермь                                       

«27» августа 2007г.                                                               Дело № А60-4921/2007-С1

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего                                              Селяниной Н.Г.

судей                                                     Романова В.А., Булкиной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Фарбазовой О.Ф.

при участии в судебном заседании:

от истца, ОАО «Свердловэнергосбыт»: Кравцов С.М. – по доверенности № 66 АБ 682943 от 29.12.2006г., Чернов Е.Н. – по доверенности № 66 АБ 682952 от 29.12.2006г.;

от ответчика, ОАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод»: Трубин М.П. – по доверенности № 47 от 10.05.2007г., Афонина Ю.Е. – по доверенности от 01.01.2007г., Седнева И.В. – по доверенности от 10.01.2007г.;

от третьих лиц: ОАО «Свердловская энергогазовая компания» - Чигрина И.Н. – по доверенности № 97 от 14.06.2007г.; ОАО «Свердловэнерго» - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в  судебном заседании апелляционные жалобы: третьего лица,

ОАО «Свердловская энергогазовая компания»; ответчика,

ОАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22.06.2007г. по делу № А60-4921/2007-С1,

принятое судьёй  Черемных Л.Н.

по иску ОАО «Свердловэнергосбыт»

к ОАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод»

третьи лица: ОАО «Свердловская энергогазовая компания»,

  ОАО «Свердловэнерго» 

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

ОАО «Свердловэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 4 445 141 руб. 51 коп., ссылаясь на недопустимость неисполнения денежных обязательств на основании ст.ст. 309, 310, 314, 432, 433, 438 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 03.05.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО «Свердловэнерго», ОАО «Свердловская энергогазовая компания» (ОАО «СЭГК») (том 2 л.д. 60-62).

          Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2007г. (том 3 л.д. 136-146) иск удовлетворен в полном объеме.

          Третье лицо, ОАО «Свердловская энергогазовая компания», с решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2007г. не согласен, просит его отменить, по указанным в апелляционной жалобе доводам, указав, что выводы суда в части установления права собственности на потребленную ответчиком электроэнергию не соответствуют материалам дела. Представитель третьего лица пояснил в судебном заседании, что поставщиком потребленной ответчиком в январе 2007 года электроэнергии является ОАО «СЭГК», в соответствии с условиями договора № 3/258 от 01.11.2006г.

         Ответчик, ОАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» (ОАО «НКРЗ»), с решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2007г. не согласен, просит его отменить,  в удовлетворении иска отказать в связи с не правильным применением норм материального права, указав, что  договор энергоснабжения  №730 от 01.11.2000г. с истцом прекращен, а в январе 2007г. электроэнерию ответчик купил и оплатил  ОАО «Свердловская энергогазовая компания».

         Истец, ОАО «Свердловэнергосбыт», с доводами, изложенными в апелляционных жалобах, не согласен, просит решение арбитражного суда от 22.06.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что исковые требования основаны на фактических отношениях между истцом и ответчиком, который фактически потребил электроэнергиию ОАО «Свердловэнергосбыт».

        Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст.266, ст. 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Свердловэнерго» (правопреемник - ОАО «Сверловэнергосбыт»)  и   ОАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод»  был  заключен договор электроснабжения № 730 от 01.11.2000г.  Пунктом 10.1 указанного договора установлено, что договор заключен на срок до 31.12.2001 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

 Исходя из содержания условий пункта 10.1 договора  и  ч.2 ст. 540 ГК РФ,  договор энергоснабжения заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания  срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Письмом  исх. №89 от 10.11.2006г. (том 2, л.д. 6) ОАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» направило ОАО «Свердловэнергосбыт» извещение о прекращении с 01.01.2007г. действия договора электроснабжения №730 от 01.11.2000г.  в  соответствии с п. 10.1 договора.  Данное уведомление направлено ответчиком истцу в связи с заключением с 01.01.2007 года договора купли продажи электрической энергии с ОАО «Свердловская энергогазовая компания».

Письмом от 17.01.2006г. исх.№ 09-3/355 (том 2, л.д. 84) ОАО «Свердловэнергосбыт» известило ответчика о своем согласии расторгнуть договор.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный,  основанный на материалах дела и нормах закона  вывод о прекращении с 01.01.2007г.  срока  действия  договора  купли-продажи электроэнергии  №  730 от 01.11.2000г. между истцом и ответчиком.

Вместе с тем,  апелляционный арбитражный суд усматривает не соответствие  обстоятельствам и материалам дела остальных выводов суда первой инстанции, которые привели к неправильному применению норм материального права и  как следствие к принятию неправильного решения.

Поскольку наличие задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 730, признанной по акту сверки расчетов на момент его прекращения 31.12.2006г. истцом документально не подтверждено, отсутствуют основания для  взыскании с  ответчика  суммы  4 445 141 руб.51  коп.  как задолженности по  договору № 730.

 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться    в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доводы ОАО «Свердловэнергосбыт» о том, что договорные отношения между истцом и ответчиком продолжены на 2007 год в связи  фактическим  потреблением  электрической энергии ответчиком от истца,   подлежат отклонению  по следующим основаниям.

 В силу требований   п. 75 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства Р.Ф. от 31.08.2006г. № 530 (далее «Правил…»  договор купли - продажи электрической энергии  №730,  как заключенный до вступления в силу настоящих «Правил…», мог  быть продлен  в случае приведения его в соответствие с указанными «Правилами…».  Доказательства выполнения указанного требования  в дело не представлено.

В дело представлен Акт сверки задолженности за энергию по состоянию на 01.01.2007 год (том 1, л.д. 55), из которого следует, что ответчик  на момент расторжения договора № 730,  задолженности  за поставленную электроэнергию перед ОАО «Свердловэнергосбыт» не имел.

Пунктами  76, 77  «Правил…» покупателю, не имеющему перед гарантирующим поставщиком признанной им по акту  сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности по оплате, предоставлено право заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с энергосбытовой организацией.  Такой договор за № 3/258 от 01.11.2007г. (том 2, л.д.8)   ОАО « Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» заключило с ОАО «Свердловская энергогазовая компания».

Материалами  дела  и пояснениями  сторон подтверждено, что энергосбытовой организацией – ОАО «Свердловская энергогазовая компания»,  заключившей с ОАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» договор энергоснабжения №3/258 от 01.11.2006г.  обеспечен раздельный учет электропотребления и урегулирован вопрос транспортировки электроэнергии с сетевой организацией, путем заключения  договора №2 ГП оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2006г. В судебное заседание апелляционного арбитражного суда представлено дополнительное соглашение № 3 от 09.08.2007г. к договору оказания услуги по передаче электрической энергии № 2ГП от 28.12.2006г., которым согласованы точки поставки электрической энергии для объектов территориально расположенных вне зоны действия гарантирующего поставщика ОАО «Свердловская энергогазовая компания», в числе которых согласованы точки поставки электроэнергии для ОАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод».  Факт поставки электроэнергии третьим лицом ответчику в январе 2007 года подтверждается Актом оказанных услуг к договору оказания услуги по передаче электрической энергии № 2ГП за январь 2007 года, подписанный сетевой организацией.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод,  что истец    доказал  своё  право на распоряжение электрической энергией полученной ответчиком в точках учета энергии, определенных по договору энегоснабжения между ОАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» и ОАО «Свердловская энергогазовая компания» (п.85 «Правил…»).     

 Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается отсутствие прямого и непосредственного присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца. При таких обстоятельствах, следует признать,  что ОАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» не отвечает за действия третьих лиц,  продавших ему электрическую энергию, и не отвечает за наличие или отсутствие у  третьих лиц  оснований приобретения энергоресурсов.

Пунктом 77 «Правил…» предусмотрена обязанность покупателя уведомить продавца электрической энергии о переходе на обслуживание к энергосбытовой организации в письменной форме не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты вступления в силу договора с иным продавцом электрической энергии.

Покупатель, не уведомивший продавца о переходе на обслуживание к энергосбытовой организации продолжает нести все предусмотренные договором  энергоснабжения обязательства.

В связи с тем, что уведомление ответчиком направлено истцу  с соблюдением сроков установленных пунктом 77 «Правил…», доводы ОАО «Свердловэнергосбыт» о наличии у ответчика обязанности оплатить электроэнергию на основании договора № 730 от 01.11.2000г., а также в связи с фактической её поставкой истцом ответчику в январе 2007 года являются несостоятельными.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 270 АПК РФ решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2007г. подлежит отмене.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на истца - ОАО «Свердловэнергосбыт»

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268, 269, пунктом 4 части 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л :

     Апелляционные жалобы ОАО «Свердловская энергогазовая компания» и ОАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2007 года по делу № А60-4921/2007-С1 отменить.

В удовлетворении иска ОАО «Свердловэнергосбыт» отказать.

Взыскать с ОАО «Свердловэнергосбыт» в пользу ОАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» расходы по госпошлине в сумме 1 000 руб.

Взыскать с ОАО «Свердловэнергосбыт» в пользу ОАО «Свердловская энергогазовая компания» расходы по госпошлине в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                             Н.Г. Селянина

Судьи                                                                          В.А. Романов

А.Н. Булкина