Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2007 по делу n А71-1954/2007. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-4430/07-АК

г. Пермь                                                                         Дело №А71-1954/2007-Г16

27 августа 2007 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Риб Л.Х.,

судей   Осиповой С. П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

рассмотрев в заседании суда апелляционной инстанции дело по заявлению Товарищества  с ограниченной ответственностью Научно-Технический Центр «Каскад»

к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Главного управления Федеральной службы судебных приставов Вертипраховой Л.М.

с участием заинтересованного лица Открытого акционерное общества Ижевский электромеханический завод «Купол»

о признании недействительным постановления и обязании совершить действия по исполнительному производству

при участии:

представители сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявитель по делу и заинтересованное лицо представили заявление о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в их отсутствие;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью Научно-Технический Центр «Каскад» (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства от 16.03.2007г., акта описи и ареста имущества от 15.03.2007г., вынесенных судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Главного управления Федеральной службы судебных приставов Вертипраховой Л.М. (далее – судебный пристав – исполнитель), обязании совершить повторные исполнительные действия по описи и аресту электропечи СШВЭ-1.2,5/25-И2 (заводской №8019) и машины ИП 6010-100-1 (заводской №1464) в присутствии Товарищества с наложением пломбы на имущество, подлежащее аресту.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2007г. (резолютивная часть решения оглашена 26.04.2007г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель по делу обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7.08.2007г. решение суда первой инстанции отменено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции.

В обоснование заявленных требований заявитель по делу указал, что судебным приставом – исполнителем своевременно не произведено действий по исполнению исполнительного листа от 11.12.2006г., выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу А71-6430/2006-Г12, постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество вынесено 25.12.2006г., в то время как фактический арест произведен 15.03.2007г.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные сторонами, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 5.12.2006г. по делу А71-6430/2006-Г12 удовлетворено заявление ТОО НТЦ «Каскад» о принятии обеспечительных мер и наложен арест на имущество ОАО «Ижевский электромеханический завод «Купол» (далее – Общество): электропечь СШВЭ-1.2,5/25-И2 (заводской №8019), находящуюся по адресу: г.Ижевск, ул.Песочная,3, и машину ИП 6010-100-1 (заводской №1464), находящуюся по адресу: г.Ижевск, ул.Молодежная, 111, о чем выдан исполнительный лист (л.д.10,33).

25.12.2006г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Вертипраховой Л.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество должника – ОАО ИЭМЗ «Купол» (л.д.38, 40).

Постановлениями от 9.01.2007г. и 22.01.2007г. исполнительные действия были отложены по ходатайству должника до 1.02.2007г. в связи с подачей апелляционной жалобы на судебный акт арбитражного суда (л.д.44,48).

15.03.2007г. судебным приставом-исполнителем Вертипраховой Л.М. в присутствии понятых произведены опись и арест имущества должника -  электропечи СШВЭ-1.2,5/25-И2 (заводской №8019), о чем составлен акт описи и ареста, имущество передано на ответственное хранение главному конструктору Мачехину П.К. (л.д.49).

16.03.2007г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Постановлением от 15.01.2007г. судебным приставом-исполнителем Устиновского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Степановой Л.Н. возбуждено исполнительное производство в отношении Общества и наложен арест на его имущество - машину ИП 6010-100-1 (заводской №1464), находящуюся по адресу: г.Ижевск, ул.Молодежная, 111. Данное постановление исполнено судебным приставом – исполнителем, исполнительное производство окончено, о чем вынесено соответствующее постановление 1.03.2007г. (л.д.51).        

Положениями ст. 12 Федерального Закона N 119-ФЗ от 21.07.1997 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный Закон N119-ФЗ от 21.07.1997) установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст.13 Федерального закона N 119-ФЗ от 21.07.1997 установлен двухмесячный срок исполнения исполнительного документа.

В случаях, предусмотренных п.3 ч.2 ст.13 упомянутого Федерального Закона исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, в том числе, когда немедленное исполнение требований предусмотрено исполнительным документом или Федеральным Законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона №119-ФЗ от 21.07.1997г. судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или на основании определения судьи. При наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней по заявлению должника или по собственной инициативе.

Перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия, законодателем  не определен, т.е. данный вопрос решается судебным приставом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств.

В рассматриваемом случае исполнительные действия судебным приставом – исполнителем откладывались до 1.02.2007г. по ходатайству должника с указанием причины для отложения – обжалование судебного акта арбитражного суда, что, по мнению суда апелляционной инстанции, могло послужить основанием для отложения исполнительных действий.

Таким образом, обязанности, предусмотренные ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем выполнены: исполнительный лист принят к исполнению, возбуждено исполнительное производство, произведены требующиеся исполнительные действия. Судебный пристав-исполнитель действовал на основании судебного акта и в рамках своих полномочий.

В то же время в материалах настоящего дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у судебного пристава-исполнителя законных оснований для неосуществления исполнительных действий в период после 1.02.2007г.

Вместе с тем при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно положениям ст.329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исполнительные действия по реализации мер по обеспечению иска не являются мерами принудительного исполнения (ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), они направлены не на реализацию арестованного имущества, а на обеспечение имущественных интересов лица, по заявлению которого были приняты меры по обеспечению иска, а также с целью последующего исполнения судебного акта.  

В данном случае судебный пристав  - исполнитель, правомерно наложив арест на имущество, передала его на ответственное хранение ОАО ИЭМЗ «Купол».

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в результате обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя  по неосуществлению действий по наложению ареста в рамках исполнительного производства в период после 1.02.2007г. были нарушены права и законные интересы заявителя по делу.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 170, 176, 201, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ТОО НТЦ «Каскад» о признании незаконными и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 16.03.2007г. и акта описи и ареста имущества от 15.03.2007г., принятых судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОССП г.Ижевска УФССП РФ по УР Вертипраховой Л.М. и обязании совершить повторные исполнительные действия отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Л.Х. Риб

Судьи:                                                                            С.П. Осипова

                                                                                      Т.С. Нилогова