Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2007 по делу n А60-8099/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

№ 17АП-5309/2007-ГК

г. Пермь                                                                             Дело № А60-8099/2007-С2

27 августа 2007 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи      Дюкина В.Ю.,

судей                                                  Крымджановой М.С., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синельниковой Н.Г.

при участии в судебном заседании представителей

от истца: Гришечко М.А. по доверенности от 20.07.2007 г.

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО «УралСибЛес»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе в отмене мер по обеспечению иска

от 07 июня 2007 года по делу № А60-8099/2007-С2

(судья Скуратовский М.Л.)

по иску ООО «УралСибЛес» к ООО «Лесмаркет»,

третьи лица Межрайонная налоговая инспекция ФНС России № 16 по Свердловской области, ООО «Крона», ООО «Пригородный леспром»,

о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 02.05.2007 г. Арбитражным судом Свердловской области была принята обеспечительная мера в виде объявления Межрайонной налоговой инспекции ФНС России № 16 по Свердловской области запрета осуществлять в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесмаркет» регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Данная обеспечительная мера была принята по заявлению ООО «УралСибЛес» в обеспечение его иска к ООО «Лесмаркет» о признании недействительным решения общего собрания участников последнего от 28.11.2006 г.

Определением от 07.06.2007 г. отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Крона» - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, об отмене обеспечения иска. В данном определении суд первой инстанции уточнил обеспечительную меру, принятую определением от 02.05.2007 г., а именно, объявил запрет Межрайонной налоговой инспекции ФНС России № 16 по Свердловской области осуществлять регистрационные действия в ЕГРЮЛ в отношении внесения изменений в состав участников ООО «Лесмаркет».

Истец – ООО «УралСибЛес», обжалует данное определение в части уточнения сути обеспечительной меры, при этом исходит из того, что процедура соответствующего уточнения не предусмотрена положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в данном случае фактически имела место замена одной обеспечительной меры другой, что допускается лишь по ходатайству сторон (ст. 95 АПК РФ). Такое ходатайство указанными лицами не заявлялось и предметом рассмотрения не являлось.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо – ООО «Крона», выразило возражение против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направили.

Рассмотрев дело в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ, проверив законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (п. 5 ст. 268 АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При оценке доводов лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска, следует исходить, в частности, из необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, наличия либо отсутствия связи конкретной истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 г.).

Судом первой инстанции определен предмет заявленного истцом требования – признание недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Лесмаркет» от 28.11.2006 г., в том числе, по вопросу о переходе к ответчику доли  истца в уставном капитале ответчика.

Как следует из обжалуемого судебного акта, состав участников ответчика судом первой инстанции был определен на основании выписки из ЕГРЮЛ от 17.04.2007 г. Данное обстоятельство не оспаривается.

Принятая обеспечительная мера была направлена на сохранение существовавшего состояния отношений между участниками ответчика с учетом того, что спорным обстоятельством являлось наличие либо отсутствие у истца статуса участника ООО «Лесмаркет».

Таким образом, обеспечительная мера в виде объявления органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, запрета совершать регистрационные действия по внесению в государственный реестр изменений в составе участников общества – ответчик, соответствует предмету заявленного требования, является необходимой и достаточной.

Данные обстоятельства являлось основанием для применения соответствующей обеспечительной меры.

Иная, в соответствующей части, формулировка обеспечительной меры, отраженная в резолютивной части определения суда от 02.05.2007 г., расценивается арбитражным судом апелляционной инстанции как обстоятельство, которое арбитражный суд по своей инициативе вправе исправить в порядке, определенном п. 3 ст. 179 АПК РФ.

Обжалуемое истцом уточнение обеспечительной меры по сути представляет собой исправление допущенной арбитражным судом первой инстанции  в определении от 02.05.2007 г. формулировки этой меры.  

Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ могут служить основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2007 г. по делу № А60-8099/2007-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                     В.Ю. Дюкин

Судьи                                                                                   М.С. Крымджанова

Т.Н. Хаснуллина