Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2007 по делу n А60-7133/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       №17АП-5651/2007-АК

г. Пермь                                                                                           Дело №А60-7133/2007-С9

27 августа 2007г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.

судей  Нилоговой Т.С., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России №11 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2007г.

по делу № А60-7133/2007-С9, принятое судьей Плюсниной С.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Экспресс» к Межрайонной инспекции ФНС РФ №11 по Свердловской области о признании недействительным решения,

с участием:

от истца – Брайнин А.С., директор,

от ответчика – не явился, был извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарант-экспресс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №11 по Свердловской области №1061 от 19.01.2007г. в части доначисления суммы 21 688 руб. по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006 год, соответствующей суммы пени, в части взыскания по п.1 ст.126 НК РФ штрафа в размере 300 руб. за непредставление документов по требованию налогового органа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2007г. заявленные требования удовлетворены частично – оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 21 150 руб. и соответствующей  суммы пени, как противоречащее ст.252 НК РФ.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России №11 по Свердловской области с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества не согласна по обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что инспекцией правомерно не принята в расходы сумма 141 000 руб., выплаченная физическим лицам по распискам, в связи с чем обоснованно доначислена сумма налога – 21 150 руб.

Кроме того, налоговый орган считает, что указанные расходы обществом документально не подтверждены, действия налогоплательщика имеют недобросовестный характер и направлены на необоснованное уменьшение налоговых обязательств.

Заявитель по делу - Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Экспресс» против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что вышеуказанные расходы правомерно включены в расходы предприятия, в соответствии со ст.346.16 НК РФ.

В судебном заседании представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражает, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в порядке,  предусмотренном п. 5 ст. 268  АПК РФ, только в обжалуемой  части,  при отсутствии  возражений сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, апелляционный суд  приходит к  выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит.

   Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2006г., представленной ООО «Гарант-Экспресс», Межрайонной ИФНС РФ №11 по Свердловской области вынесено решение №1061 от 19.01.2007г., в том числе о доначислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 21 150 руб. и соответствующей суммы пени.

Доначисление УСН произведено, по мнению налогового органа правомерно, в  связи с тем, что обществом при исчислении налога занижена налоговая база, в связи с необоснованным отнесением в состав расходов суммы арендных платежей за арендуемые помещения в жилом доме и аренду автомобиля, которые подтверждены обществом расписками физических лиц. Налоговый орган считает, что данные расписки не являются оправдательными расходными документами, поскольку расписка не относится к платежному документу, в виду отсутствия ее в альбомах унифицированных форм первичной документации.

Удовлетворяя заявленные обществом требования частично, и признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 21 150 руб. и соответствующих  пени, суд первой инстанции исходил из того, что общество,  в том числе представленными налоговому органу и  в материалы дела  документами: расписками в получении арендной платы и оформленными на их основе  расходными кассовыми ордерами, кассовой книгой, заключенными договорами аренды, факт понесения расходов по аренде подтвердило, в связи с чем оснований для непринятия суммы 141 000 руб. в расходы и доначислении  налога в размере 21 150 руб. у инспекции не имелось.

Кроме того, факт понесения таких расходов в связи с осуществлением  Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-Экспресс»  предпринимательской деятельности инспекцией не оспаривается.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно статье 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, которые перечислены в данной статье, при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ в состав прочих расходов включаются арендные платежи за арендуемое имущество.

Судом первой инстанции  установлено, а налоговой инспекцией не оспаривается и подтверждается материалами дела. (л.д.108-110), что договоры аренды  заключены в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По данным договорам общество понесло затраты, что также не оспаривается налоговым органом, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела расходными кассовыми ордерами (л.д.32, 36, 42, 45, 49), кассовой книгой (л.д.60-71), авансовыми отчетами (л.д.33-34, 37-38, 43-44, 46-47, 50-51) в сумме 141 000 руб.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа оснований для непринятия 141 000 руб. расходов и доначислении суммы налога в размере 21 150 руб., соответствующих пени.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, о том, что расписки не могут служить оправдательными расходными документами, апелляционным судом отклоняются, поскольку понесенные налогоплательщиком расходы в сумме 141 000 руб. подтверждены в установленном порядке  иными документами, указанными выше. Обратного налоговым органом не доказано.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2007г. по делу №А60-7133/2007-С9 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС РФ № 11 по Свердловской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                              С.П.Осипова

Судьи:                                                                                               Т.С.Нилогова

                                                                                                    Л.Х.Риб