Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2007 по делу n А60-9033/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                              № 17АП-5423/2007-ГК

«27» августа 2007г.                     г. Пермь             Дело № А60-9033/2006-С11

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                            Селяниной Н.Г.

судей                                             Булкиной А.Н., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа, ФНС России в лице Управления ФНС России по Свердловской области: Соколов В.М. – доверенность № 66АБ 682182;

от должника, ОАО «Концерн «Спецмонтаж»: конкурсный управляющий ОАО «Концерн «Спецмонтаж» Абдулин Ю.В.(решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2006г.);

от кредитора, ОАО «Трест «Уралэнергомонтаж»: Авдюков В.В. – доверенность №3/Б от 20.08.2007г.;

от кредиторов: ЗАО «Теплоэнергооборудование», ОАО «Российские железные дороги», МУП «Екатеринбургэнерго» - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании суда апелляционную жалобу уполномоченного органа, ФНС России в лице Управления ФНС России по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2007 года об отказе в удовлетворении заявления кредитора (уполномоченного органа) об отстранении арбитражного управляющего,

вынесенное в составе судей

Ануфриева А.А., Самойловой Т.С., Журавлева Ю.А.

в рамках дела № А60-9033/2006-С11 о признании ОАО «Концерн «Спецмонтаж» несостоятельным (банкротом),

установил:

ФНС России в лице Управления ФНС России по Свердловской области (далее УФНС России по Свердловской области) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Концерн «Спецмонтаж» обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отстранении Абдулина Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Концерн «Спецмонтаж» в связи с ненадлежащим их исполнением, ссылаясь на ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2007г. в удовлетворении заявления об отстранении Абдулина Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Концерн «Спецмонтаж» отказано (т. 13 л.д. 165-168).

УФНС России по Свердловской области с определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2007г. не согласно, полагает судебный акт необоснованным, считает, что установление факта причинения или возможного причинения убытков должнику или кредиторам в качестве юридически значимого обстоятельства необходимо только в случае рассмотрения вопроса об отстранении конкурсного управляющего по жалобе отдельного кредитора, просит определение отменить, заявление уполномоченного органа удовлетворить.

Конкурсный управляющий должника, Пермикин В.В. в судебном заседании просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, указывает, что НП СРО АУ «Альянс» была проведена проверка фактов, изложенных в заявлении УФНС России по Свердловской области и в дальнейшем руководителем НП СРО АУ «Альянс» было отозвано заявление из арбитражного суда, по тем же основаниям была проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Управлением ФРС, факты необоснованной продажи движимого имущества ими не подтверждены.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ,  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решением Арбитражного суда  Свердловской области от 16.05.2007г. ОАО «Концерн «Спецмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Абдулин Ю.В.

14.05.2007г. собранием кредиторов, в соответствии с абз.2 п.1 ст.145 Закона о банкротстве, было принято решение об отстранении конкурсного управляющего ОАО «Концерн «Спецмонтаж» Абдулина Ю.В. от исполнения своих обязанностей, обязанность по направлению в арбитражный суд ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей возложена на уполномоченный орган.

Согласно п.3 ст.65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

В соответствии с п.1 ст.145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен ст.ст. 129, 130 Закона о банкротстве.

Таким образом судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что законодателем предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями конкурсного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права заявителя, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение Абдулиным Ю.В. обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Концерн «Спецмонтаж», повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, кредиторов и возникновение либо возможность возникновения у них убытков, в материалы дела не представлено.

Решение собрания кредиторов не мотивированно, факты нарушений указанные уполномоченным органом в заявлении и апелляционной жалобе не подтверждены документально, заявителем не указывается какие права и законные интересы кредиторов нарушены.

Доводы заявителя жалобы о том, что установление факта причинения или возможного причинения убытков должнику или кредиторам в качестве юридически значимого обстоятельства необходимо только в случае рассмотрения вопроса об отстранении конкурсного управляющего по жалобе отдельного кредитора, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие нормам законодательства. Поскольку п.1 ст.145 Закона о банкротстве не разграничивает установление факта причинения или возможного причинения убытков должнику или кредиторам в качестве юридически значимого обстоятельства в зависимости от того, кем подано заявление, отдельным кредитором или представителем собрания кредиторов. 

Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявления уполномоченного органа об отстранении Абдулина Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Концерн «Спецмонтаж».

С учетом изложенного оснований для отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2007г. не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                    П О С Т А Н О В И Л :

Определение  Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2007г. по делу № А60-9033/2006-С11 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

         Председательствующий                                      Н.Г. Селянина

         Судьи                                                                            А.Н. Булкина

                                                                                    В.А. Романов