Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2007 по делу n А60-27436/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

№ 17АП-5245/2007-ГК

г. Пермь                                                                          Дело № А60-27436/2005-С9           

27 августа 2007 года                                                                  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребневой М.А.,

при участии в судебном заседании

от истца: Поликанова И.А. – доверенность от 17 октября 2006 года, подписанная директором Шитиком А.М., паспорт;

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

ООО «Градиан Экспо»,                                                                                                                                                                                                                                                          

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2007 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения,

принятое судьей Киселевым Ю.К.

по делу № А60-27436/2005-С9 

по заявлению ООО «Градиан Экспо» к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными ненормативных правовых актов,

и установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Градиан Экспо» (далее ООО «Градиан Экспо», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ответчик) от 20 мая 2005 года об отказе в государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, и изменений, вносимых в учредительные документы, в случае непредставления определенных ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, и обязании внести соответствующие записи в ЕГРЮЛ (л. д. 4-5 т. 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2005 года по делу № А60-27436/2005-С9 заявленные ООО «Градиан Экспо» требования удовлетворены (48-51 т. 1).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2006 года по названному делу решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2005 года оставлено без изменения (л. д. 108-109 т. 1).

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2006 года по данному делу  решение суда первой инстанции от 25 ноября 2005 года и постановление суда апелляционной инстанции от 21 июля 2006 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Определением от 14 ноября 2006 года заявление  ООО «Градиан Экспо» принято к производству Арбитражного суда Свердловской области (л. д. 1 т. 2).

Определением от 12 декабря 2006 года производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-16442/2006-С3 по иску Шитика Александра Михайловича к ООО «Градиан Экспо» о признании  недействительными  решений  единственного  участника общества от 08 декабря 2004 года № 2 (л. д. 12-13 т. 2).

03 мая 2007 года производство по делу возобновлено (определение от 03 мая 2007 года, л. д. 27 т. 2).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2007 года, принятым судьей Киселевым Ю.К. по делу № А60-27436/2005-С9, заявление ООО «Градиан Экспо» оставлено без рассмотрения (л. д. 35-36 т. 2).

Заявитель, ООО «Градиан Экспо», в лице директора Хаматнурова Романа Ахсановича, не согласившись с названным определением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела, а также неправильное толкование судом норм материального права привело к вынесению незаконного определения.

Ответчик, Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено.

16 мая 2005 года, полагая себя единственным участником и директором ООО «Градиан Экспо», Хаматнуров  Роман Ахсанович обратился в Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга с заявлениями о внесений в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, об участниках юридического лица, и изменений, вносимых учредительные документы юридического лица (л. д. 20-25, 27-30 т. 1).

К названным заявлениям прилагались: решение о внесении изменений в учредительные документы от 18 декабря 2004 года (л. д. 31 т. 1), изменения в учредительные документы (л. д. 32 т. 1) и квитанция об уплате государственной пошлины (л. д. 4-5 т. 1).

20 мая 2005 года Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга отказано в государственной регистрации названных изменений на основании пункта 1 статьи 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». По мнению ответчика, заявления считаются не представленными в связи с тем, что в качестве заявителя выступает не уполномоченное лицо, сведения о котором не содержатся в ЕГРЮЛ (решения Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 20 мая 2005 года,  л. д. 16, 17 т. 1).

Не согласившись с названными решениями, ООО «Градиан Экспо», в лице представителя Ердякова А.А., действующего на основании доверенности от 17 августа 2005 года, выданной директором ООО «Градиан Экспо» Хаматнуровым Р.А. (л. д. 8), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными (л. д. 4-5 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 названного ФЗ).

Абзацем 4 пункта 1 статьи 9 ФЗ установлено, что при государственной регистрации юридического лица заявителем может являться в том числе руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

При этом в случае несоответствия  указанных в пунктах 1 и 2 статьи 5 ФЗ сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 названной статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Поскольку согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 ФЗ сведения о  фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в едином государственном реестре, в соответствии с пунктом 4 статьи 5 ФЗ при несоответствии названных сведений государственного реестра сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, указанные в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В заявлениях, поданных ООО «Градиан Экспо» в Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества, указан Хаматнуров  Роман Ахсанович (л. д.20-25, 27-29 т. 1).

Однако согласно имевшимся в ЕГРЮЛ сведениям, директором ООО «Градиан Экспо» являлся Шитик Александр Михайлович (пункты 43-56 Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 14 ноября 2005 года, л. д. 34-36 т. 1).

Кроме того, к заявлению ООО «Градиан Экспо» о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» прилагалось решение единственного участника ООО «Градиан Экспо» от 08 декабря 2004 года № 2, которым внесены изменения в Устав общества (л. д. 31 т. 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2006 года по делу № А60-16442/2006-С3, вступившим в законную силу, решение единственного участника ООО «Градиан Экспо» Хаматнурова  Романа Ахсановича от 08 декабря 2004 года № 2 о внесении и утверждении изменений в Устав ООО «Градиан Экспо» признано недействительным, поскольку отсутствуют доказательства приобретения им 100 % доли в уставном капитале общества  (л. д. 18-24  т. 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно  статье 39 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, в том числе и образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (подпункт 4 пункта 2 статьи 33 названного ФЗ), принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Решение о прекращении полномочий директора ООО «Градиан Экспо» Шитика Александра Михайловича и о назначении на эту должность Хаматнурова  Романа Ахсановича в материалах дела отсутствует и заявителем не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку Хаматнуров  Роман Ахсанович не являлся единственным участником ООО «Градиан Экспо» и его директором, правом на обращение в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ, а также правом на выдачу доверенности на подписание заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными от имени ООО «Градиан Экспо»,  он не обладал.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление  без рассмотрения, если  после его  принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим  права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

С учетом изложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2007 года об оставлении заявления без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в решении по делу № А60-16442/2006-С3 отсутствует вывод о том, что Хаматнуров  Роман Ахсанович не обладает полномочиями директора ООО «Градиан Экспо», несостоятелен в силу вышеизложенного.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что исполнительный орган общества приобретает все полномочия по управлению обществом не с момента внесения записи о нем в ЕГРЮЛ, а с момента его назначения уполномоченными на то лицами, в связи с чем запись в ЕГРЮЛ о ином физическом лице как исполнительном органе общества бесспорно не указывает на то обстоятельство, что именно указанное в ЕГРЮЛ лицо является исполнительным органом общества, судом отклоняется. Истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства назначения  Хаматнурова  Романа Ахсановича исполнительным органом уполномоченными на то лицами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал и не истребовал от представителя ООО «Градиан Экспо» Палтусова  Д.А., действовавшего в судебном процессе по доверенности, выданной директором Шитиком Александром Михайловичем, доказательств того, что именно Шитик Александр Михайлович является исполнительным органом общества, а также документы, подтверждающие законность приобретения им прав на долю в ООО «Градиан Экспо», несостоятелен в силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названной статье каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, данные обстоятельства не входят в предмет доказывания в деле по заявлению о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ (пункт 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба ООО «Градиан Экспо» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, ООО «Градиан Экспо».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области  от 29 мая 2007 года по делу № А60-27436/2005-С9 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с момента его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

В.Ю. Дюкин

Г.Л. Панькова