Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 по делу n 17АП-1272/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Пермь Дело № 17АП-1272/2006-ГК «_25_»_октября_2006 г. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубцовой Л.В. судей Зелениной Т.Л., Глотовой Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Авантаж» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.08.2006 г. по делу № А71-4265/2006-Г13, вынесенное судьей Ахметовой Л.Г. по иску ООО «Авантаж» к МУ «Городское жилищное управление- Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования имуществом при участии: от истца: Батаев А.А. паспорт 9400 275253 от 27.09.2001 г. на основании доверенности от 25.07.2006 г. от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом Суд установил: ООО «Авантаж» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о взыскании с МУ «Городское жилищное управление- Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» 592 298 руб. неосновательного обогащения. На основании ст. 49 АПК РФ, истец уменьшил сумму иска до 462 820 руб. 38 коп. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.08.2006 г. исковые требования ООО «Авантаж» удовлетворены в полном объеме (л.д. 67-70). МУ «Городское жилищное управление- Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» с решением суда от 16.08.2006 г. не согласно, в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.08.2006 г. отменить и вынести новое решение. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется. 24.10.2003 г. между ЗАО ФСК «Ижмаш» и ООО»Авантаж» был заключен договор купли- продажи, по условиям которого продавец передал в собственность истцу тепловую трассу от ТК-3А до ТК- существующая, протяженностью 109,3 м, в 1 Восточном микрорайоне Устиновского района г. Ижевска. Данный участок теплотрассы является составной частью более крупной коммуникации, фактическим пользователем которой выступает Администрация города Ижевска в лице МУ «Городское жилищное управление- Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска». Поскольку ни в 2004 г., ни в 2005 г., ни в настоящее время ответчик не возмещает собственнику теплотрассы затрат, связанных с использованием участка тепловой трассы, принадлежащей ООО «Авантаж» на праве собственности, истец обратился в суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. Первоначально истец неосновательное обогащение ответчика за 2004,2005 г.г. рассчитывал, применяя действующие в 2004 г. и 2005 г. тарифы на тепловую энергию, утвержденные соответствующими постановлениями Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики, для муниципального учреждения «УК в ЖКХ г. Ижевска». При этом истец правильность своего расчета обосновывал тем, что в указанный период времени ООО «Авантаж» в РЭК для утверждения тарифа на собственные услуги по передаче тепловой энергии не обращалось. В судебном заседании первой инстанции истец представил суду новый расчет, с применением тарифа на тепловую энергию в размере 6,0 руб./Гкал (без НДС), утвержденного постановлением РЭК № 4/9 от 22.02.2006 г. Этим постановлением были утверждены и введены в действие на 2006 г. тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые непосредственно обществом с ограниченной ответственностью «Авантаж». Судом первой инстанции исковые требования о взыскании 462 820 руб.38 коп. неосновательного обогащения, рассчитанного по тарифу на услуги по передаче тепловой энергии для истца, действующему в 2006 г., были признаны законными и обоснованными в силу ст.ст. 1102,1105 ГК РФ. Обжалуя судебный акт, ответчик указывает на то, что при определении размера неосновательного обогащения за период 2003,2004 г.г. судом нарушены нормы материального права. Поскольку в силу ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 6,0 руб./Гкал, утвержденный в 2006 году, не может применяться в 2004-2005 г.г. Истец в отзыве на апелляционную жалобу заявляет, что с доводами апелляционной жалобы не согласен и поясняет, что для расчета размера неосновательного обогащения были использованы данные, которые предоставлены ответчиком (количество отпущенной тепловой энергии от ЦТП-1В) и по запросу суда Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики. В соответствии с Постановлением РЭК УР № 4/9 от 22.02.2006 г., для ООО «Авантаж» установлен тариф на передачу тепловой энергии в размере 6,0 рублей за 1 гигокалорию (без НДС). В прилагаемых к указанному Постановлению документах РЭК УР приведено обоснование расчета установленного тарифа. При этом указывается, что в силу того, что ООО «Авантаж» не несет прямых затрат на содержание имущества, для расчета тарифа приняты данные Городского жилищного управления. Следовательно, суд обоснованно применил данные РЭК УР в отношении периода неосновательного использования- 2004 и 2005 г.г. Апелляционный суд не может принять во внимание доводы ответчика о применении ст. 4 ГК РФ. В данном случае тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 6,0 руб./Гкал, утвержденный в 2006 году, применяется в соответствии со специальной нормой, установленной ст. 1105 ГК РФ, которая предусматривает при расчете суммы неосновательного обогащения применение цены, существовавшей во время, когда закончилось пользование. Поскольку в настоящее время ответчик продолжает использование теплотрассы без какого- либо возмещения, а на сегодняшний день цена, по которой должен производиться расчет возмещения, составляет 6,0 руб./Гкал (без НДС), судом обоснованно применены нормы ст. 1105 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца подтвердил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Также пояснил, что ответчику направлялись письма с просьбой об оплате услуг за теплоэнергию, то есть ответчик знал, что пользуется чужой собственностью. Согласно ст.ст. 1102,1107 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ а также возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Поскольку МУ «Городское жилищное управление- Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» не имея правовых оснований, использует теплотрассу, суд сделал правильный вывод о наличии у ответчика неосновательного обогащения. Установив, что расчет суммы неосновательного обогащения правомерно выполнен истцом с применением тарифа, утвержденного Постановлением РЭК УР № 4/9 от 22.02.2006 г., суд обоснованно с учетом ст.ст. 1102,1105,1107 ГК РФ взыскал с МУ «Городское жилищное управление- Управляющая компания в жилищно- коммунальном хозяйстве г. Ижевска» в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 462 820 руб. 38 коп., а также 10 756 руб. 41 коп.- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.08.2006 г. является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ). Руководствуясь ст.176,266-268,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.08.2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Рубцова Т.Л. Зеленина Г.И.Глотова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 по делу n 17АП-1186/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|