Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 по делу n А71-2190/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5485/07-ГК

24 августа 2007 года                       г. Пермь            Дело № А71-2190/2007-Г10                               

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Романова В.А,

судей                                             Булкиной А.Н,

                                                      Селяниной Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мехоношиным Е.В,  рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 13 июня 2007 года, принятое судьей Абуязидовой Г.А. по делу № А71-2190/2007-Г10

по исковому заявлению ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания»

к ОАО «Российские железные дороги»

о признании незаконными действий по приостановлению передачи электроэнергии по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца):         Бочкарева Т.М, паспорт, дов. от 27.12.2006;

от ответчика:                                 Арнаутова О.Н, паспорт, дов. от 26.12.2006,

Грибков А.В, паспорт, дов. от 26.12.2006.

ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (ответчик) о понуждении к исполнению обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии по договору от 13.05.2002 № Т-6/1187.

В порядке ст. 49 АПК РФ арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска, истец просит признать незаконными действия ОАО «Российские железные дороги» по приостановлению 03.04.2007 передачи электроэнергии по договору от 13.05.2002 № Т-6/1187 на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2007 (судья Абуязидова А.Г.) в удовлетворении иска отказано, поскольку передача электроэнергии ответчиком была приостановлена в связи с наличием у истца задолженности по оплате передачи энергии за два расчетных периода, что соответствует п. 29 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (л.д. 95-99).

Истец обратился с апелляционной жалобой на решение, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что арбитражный суд неправильно применил нормы материального права, в частности положения ст. ст. 10-12, 424 Гражданского кодекса РФ, ст. 21, 23, 26 и 38 Федерального закона «Об электроэнергетике». По мнению заявителя жалобы, суд сделал неправильный вывод о наличии у истца на момент приостановления передачи энергии задолженности и о  том, что в силу отсутствия индивидуального тарифа на передачу электроэнергии истец был обязан оплачивать услуги по предельному тарифу, утвержденному постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики (РЭК УР) от 22.12.2005 № 16/3. Как полагает заявитель жалобы, данное постановление принято с превышением РЭК УР полномочий, а с 01.01.2007 является недействующим в связи с утверждением Федеральной службой по тарифам новых предельных уровней тарифов на территории Удмуртской Республики.

Ответчик в своём отзыве на жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Заслушав представителей заявителя жалобы и ответчика, исследовав их доводы и материалы дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Удмуртэнерго», правопреемником которого является «Удмуртская энергосбытовая компания» (заказчик), и ОАО «Российские железные дороги» (исполнитель) заключен договор от 13.05.2002 № Т-6/1187 на оказание услуг по передаче электрической энергии, предметом которого является оказание исполнителем услуг по передаче электроэнергии через сети исполнителя в сети заказчика. При этом стороны предусмотрели, что стоимость услуг по договору определяется тарифом на передачу электрической энергии, утвержденным РЭК УР, и объёмом переданной электрической энергии через сети исполнителя (пункт 4.1.1 договора). Расчетным периодом стороны признали месяц, оплата услуг исполнителя производится заказчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного счета-фактуры (пункт 4.2).

В период до 01.01.2007 истец оплачивал услуги в соответствии с установленным постановлением РЭК УР от 22.12.2005 № 16/3 тарифом 3,8 коп. за 1 кВт/ч. Однако за оказанные в течение января – февраля 2007 года услуги по передаче электроэнергии истец произвел оплату из расчета 0,5 коп. за 1 кВт/ч.

Предварительно уведомив истца письмами от 27.03.2007 и от 02.04.2007, ответчик 03.04.2007 приостановил оказание истцу услуг по передаче электроэнергии. В последующем оказание таких услуг ответчиком было возобновлено.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в период января и февраля 2007 истец должен был оплачивать услуги по тарифу 3,8 коп. за 1 кВт/ч, как это предусмотрено договором и установлено РЭК УР. Поскольку в этот период ни для ответчика, ни для истца не были установлены индивидуальные тарифы по оплате такого рода услуг, истец был обязан руководствоваться существующим на тот момент тарифом, установленным соответствующим органом исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов (п. 14 и 65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109).

Учитывая наличие у истца задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за два расчетных периода, ответчик на основании положений пункта 29 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, правомерно приостановил передачу электроэнергии.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются обоснованными и соответствуют обстоятельствам дела. Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 13 июня 2007 года по делу № А71-2190/2007-Г10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» из федерального бюджета 500 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 10.07.2007 № 2897.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                    В.А. Романов

Судьи                                                                                   А.Н. Булкина

                                                                                              Н.Г. Селянина