Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 по делу n А60-6908/07-С6. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5594/07-АК

г. Пермь

24 августа 2007 года                                                       Дело № А60-6908/07-С6

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Осиповой С.П., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Джекпот»

на решение от 18.06.2007г. по делу № А60-6908/07-С6

Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Тимофеевой А.Д.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Джекпот»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району

г. Екатеринбурга

о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа

при участии:

от заявителя: Лямбина Е.С., паспорт, доверенность от 17.05.2007 г.

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Джекпот» (далее Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 09.01.2007г. № 03-05/69137 в части доначисления налога на игорный бизнес за апрель 2004 г. в размере 48375 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением арбитражного суда от 18.06.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, Общество ссылается на неправильное применение судом к спорным правоотношениям ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации». Полагает, что налогоплательщик имеет право в течение первых четырех лет своей деятельности, как субъект малого предпринимательства, на основании ст.9 Федерального закона от 14.06.1995г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» платить налоги по тем ставкам, какие действовали на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица. Основания для доначисления налога за апрель 2004 года у инспекции отсутствовали, поскольку первоначально Общество надлежащим образом исполнило обязанность по уплате налога, то есть исчислило и уплатило налог по ставке 3000 рублей за каждый игровой автомат. Подача же налогоплательщиком уточненной декларации, хотя и содержащей по мнению налоговой инспекции, неправильно исчисленную суммы налога, не влечет возникновения недоимки. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга отзыв на жалобу не представила. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09.2006г. Общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за апрель 2004г. на 43 игровых автомата, в соответствии с которой исчислило налог на игорный бизнес, применив ставку 750 руб. с одного игрового автомата.

По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекцией вынесено оспариваемое решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Джекпот» доначислен налог на игорный бизнес за апрель 2004г. в сумме 48375 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом при расчете налога ставки в размере 750 руб., действовавшей на момент его регистрации, и неприменении ставки в размере 3000 руб., действовавшей в проверяемом периоде (на момент регистрации игровых автоматов в налоговом органе по месту их установки).

Полагая, что данный ненормативный акт принят незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления налога.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности доначисления налога на игорный бизнес за апрель 2004 г., поскольку обязанность по исчислению налога возникла у Общества с момента регистрации игровых автоматов по месту их установки; изменение налоговой ставки положение налогоплательщика не ухудшило, так как порядок налогообложения не изменился.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

В соответствии с п.3 ст.12, пп. 2 п.1 ст.14 Налогового кодекса РФ налог на игорный бизнес является региональным налогом, установленным Налоговым кодексом РФ и вводимым в действие на соответствующей территории законом субъекта Российской Федерации.

При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов (п.3 ст.12 Кодекса).

Федеральным законом от 27.12.2002 г. № 182-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» часть вторая Налогового кодекса РФ дополнена главой «О налоге на игорный бизнес», действующей в силу ст.5 упомянутого закона с 01.01.2004г.

В силу ст. ст. 364, 365, 366, 369 Налогового кодекса РФ  налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признаются специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат пп. 2 п. 1 ст. 369 НК РФ установлены пределы налоговой ставки: от 1500 до 7500 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 10.07.2003г. № 342-О, установление налога субъектом Российской Федерации всегда носит производный характер и является выражением его права самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог, а также конкретизировать общие правовые положения федеральных законов, в том числе детально определять субъекты и объекты налогообложения, ставки налога, способы исчисления конкретных ставок и т.д.

В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации (утратила силу с 01.01.2005 г.).

Из правовой позиции сформулированной Конституционным судом РФ в Определениях от 01.07.1999г. № 111-О, от 05.06.2003 г. № 277-О, от 04.12.2003 г. № 445-О, Постановлении от 19.06.2003 г. № 11-П следует, что ст. 9 Закона № 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 28.02.2001г. № 5 разъяснил, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса подлежат применению нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросом налогообложения (пункт 15 Постановления).

  В Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.20007г. № 3597/07 изложена правовая позиция в отношении применения ст. 9 Закона № 88, согласно которой такое обстоятельство как утрата статьей 9 Закона № 88-ФЗ силы с 01.01.2005 г. на основании Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.

В этом же Постановлении указано, что положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии).

В соответствии со ст. 17 Федерального Закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений подлежала лицензированию.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «Джекпот» в качестве юридического лица зарегистрировано 26.12.2001г., является субъектом малого предпринимательства. Деятельность в сфере игорного бизнеса осуществляется им с момента получения лицензии № 000879 от 20.03.2003г., выданной Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту. Первые игровые автоматы были зарегистрированы заявителем в налоговом органе 24.12.2003г. в количестве 5 штук, что подтверждается Свидетельством от 29.12.2003г. Данное обстоятельство не исследовалось инспекцией при вынесении решения. Изменение количества объектов налогообложения произведено налогоплательщиком в марте 2004г. (23 штуки) и в апреле 2004 г. (28-34 штук).

В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 142-ФЗ «О налоге на игорный бизнес» налоговая ставка была определена за один игровой автомат 750 руб. (утратил силу  с 01.01.2004 г.)

В 2004 г. налоговая ставка на игорный бизнес в Свердловской области составила за каждый игровой автомат 3000 руб. (Закон Свердловской области от 27.11.2003 г. № 36-ОЗ).

При изложенных обстоятельствах, с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 17.07.2007г. № 3597/07, в спорном периоде (апрель 2004 г.) на Общество распространяется действие ст. 9 Закона № 88-ФЗ, то есть доначисление налога произведено неправомерно.

Кроме того, инспекция установила занижение сумы налога на 48375 руб., констатировав только факт невозможности применения налогоплательщиком в апреле 2004 года пониженной ставки по налогу на игорный бизнес. При этом ни налоговым органом, ни судом первой инстанции вопрос об изменении количества объектов подлежащих налогообложения в проверяемом периоде не исследовался: по состоянию на 01.04.2004г. за Обществом было зарегистрировано 28 игровых автоматов (свидетельство – л.д. 117), а на 07.04.2004г. - уже 34 игровых автоматов (свидетельство – л.д. 119).

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований, а апелляционная жалоба ООО «Джекпот» – удовлетворению.

В порядке ст. ст. 104, 110, п. 3 ст. 271 АПК РФ, в связи с взысканной судом первой инстанции с Общества госпошлины в сумме 3000 руб. по иску и обеспечительным мерам (была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины) и отменой решения суда первой инстанции, с Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по заявлению в сумме 2000 руб. и в пользу ООО «Джекпот» по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями ст. ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1,2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2007года по делу № А60-6908/07-С6 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и взыскания с ООО «Джекпот» в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 2000 руб.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга № 03-05/69137 от 09.01.2007 г. в части доначисления налога на игорный бизнес за апрель 2004 г. в сумме 48 375 руб. Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 2000 руб. и в пользу ООО «Джекпот» госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Е.Ю. Ясикова

Судьи:                                                                                     С.П. Осипова

                                                                                                 Н.М. Савельева