Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 по делу n А50-8628/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5568/07-АК

г. Пермь

24 августа 2007 года                                              Дело № А50-8628/2007-А11

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Осиповой С.П., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «Эколайт»

на решение от 16.07.2007 г.  по делу № А50-8628/2007-А11

Арбитражного суда Пермского края, принятое судьей Вшивковой О.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эколайт»

к Государственной инспекции по охране окружающей среды Пермского края

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя: Вахрушев А.Л., паспорт, доверенность от 04.07.2007г.

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эколайт» (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 68 от 22.05.2007г., вынесенного Государственной инспекцией по охране окружающей среды Пермского края, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением арбитражного суда от 16.07.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оспариваемое постановление признать незаконным.

Доводы жалобы сводятся к тому, что деятельность Общества не связана с размещением в окружающую среду отходов, а заключается в выемке из нефтеям мазута и загрузки его в емкости потребителей. Размещение опасных отходов с нарушением законодательства производится ООО «Экохимресурс». В соответствии с договором подряда № 01 от 05.05.2006 г. (с дополнительным соглашением от 05.07.2006 г.) обязанности по мониторингу окружающей среды несет собственник объекта. Обществом внесена оплата за загрязнение окружающей среды, проводятся работы по локализации разливов и их устранению. Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Государственная инспекция по охране окружающей среды Пермского края Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю отзыв на жалобу не представила, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя Общества, арбитражный  апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Государственная инспекция по охране окружающей среды Пермского края провела проверку ООО «Эколайт», по результатам которой составила Акт о проверке соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды от 18.04.2006г., составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении в области охраны окружающей среды от 10.05.2007 г. и 22.05.2007г. постановлением № 68 привлекла Общество к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что факт совершения заявителем  правонарушения подтвержден материалам административного дела, Обществом допущено виновное несоблюдение требований законодательства об охране окружающей среды.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно постановлению № 68 от 22.05.2007г. о привлечении к административной ответственности в вину Обществу вменено совершение правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении деятельности по очистке нефтешламов, содержащихся в нефтеямах, без установленного лимита на размещение опасных отходов и без мониторинга окружающей среды, несвоевременная сдача отчетности.

Из материалов дела следует, что Общество на основании лицензии от 07.09.2005г. № ОТ-48-000278, со сроком действия до 07.09.2010г., осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, имеющих III и IV класс опасности.

В акте проверки от 18.04.2007г. зафиксировано, что Общество в соответствии с договором подряда № 14-10/12 от 14.10.2003г. проводило утилизацию накопленных нефтешламов из нефтяных ям №8 и № 9, расположенных на территории бывшей Усть-Сюзьвенской нефтебазы в водоохраной зоне р. Кама, д. Шилово пригорода г. Краснокамска Пермской области. На момент проверки Общество заключило договор подряда № 01 от 05.05.2006г. (с дополнительным соглашением от 05.07.2006г.) на утилизацию нефтешламов, содержащихся в 9 ямах, с ООО «Экохимресурс», которому нефтеямы принадлежат на праве собственности. На 2 земельных участках, прилегающих к яме обнаружен разлив нефтепродуктов общей площадью 33 кв м. Данные факты в соответствии с протоколами анализов от 18.04.2007 г. № 16п вызвали загрязнение природной среды и почвы. У Общества отсутствует проект нормативов образования отходов и лимиты на их размещение, мониторинг за состоянием окружающей среды на объекте размещения нефтеотходов не осуществляется. Отчетность за 2006 год по форме технического отчета о неизменности технологического процесса представлена Обществом (03.05.2007г.) с нарушением сроков, мониторинг за состоянием окружающей среды на объекте размещения нефтеотходов не осуществляется, плата за загрязнение окружающей природной среды не вносится  (л.д. 28).

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрено применение административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в числе которых нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение (п.1 ст. 22 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с требованиями ст.18 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии  с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую  природную среду уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами.

Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.06.2000г. № 461 «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».

В соответствии с пунктом 4 Правил индивидуальные предприниматели и юридические лица, приступающие к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, на основании методических указаний Министерства природных ресурсов РФ разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение конкретного вида отходов в конкретных объектах размещения отходов и представляют их на утверждение в территориальные органы Министерства.

Пунктами 1, 2 ст. 19 Закона № 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны: вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по их сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (ст.1 Закона № 89-ФЗ).

При осуществлении деятельности по выемке нефтепродуктов из нефтяных ям №8 и № 9, расположенных на территории бывшей Усть-Сюзьвенской нефтебазы, у Общества отсутствовали лимиты на размещение отходов. Проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов им не разработаны, отчетность за 2006 год по форме технического отчета о неизменности технологического процесса представлена с нарушением сроков, что подтверждается актом проверки. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Судом первой инстанции также установлено, что Обществом осуществляется деятельность по очистке нефтешламов с применением установки, позволяющей отделять из них воду и механические примеси, в процессе которой получается очищенный нефтепродукт, который может быть использован в качестве сырья, но в ограниченных целях; производится реализация очищенных отходов  нефтепродуктов, извлеченных из ям; в феврале 2007г. оформлены паспорта опасных отходов на нефтешлам, вынимаемый из хранилищ для переработки в промышленных условиях специализированными организациями, шлам от очистки трубопроводов и емкостей, а также мусор от бытовых отходов.

Таким образом, в ходе осуществления производственной деятельности Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства, то есть, допущено виновное несоблюдение указанных требований.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанности по мониторингу окружающей среды в соответствии с договором подряда № 01 от 05.05.2006г. должен нести собственник объекта, то есть ООО «Экохимресурс», подлежит отклонению. Обязанность проводить контроль за состоянием объектов размещения отходов и их воздействием на окружающую природную среду Законом № 89-ФЗ закреплена не только за собственниками таких объектов, но и лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов. В соответствии с заключенным договором Общество обязано соблюдать экологические, санитарные и иные требования при эксплуатации объекта размещения отходов. Кроме того, по осуществляемому заявителем в соответствии с лицензией виду деятельности организация мониторинга на объекте размещения отходов является обязательной.

При таких обстоятельствах судом правильно применены нормы материального права и обоснованно отказано в удовлетворении заявления ООО «Эколайт». Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом предусмотренной КоАП РФ процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2007 года по делу № А50-8628/2007-А11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Эколайт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                  Е.Ю. Ясикова

Судьи                                                                               С.П. Осипова

Н.М. Савельева