Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 по делу n А60-6880/07-С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5596/07-АК

г. Пермь                                                             Дело № А60-6880/07-С5

24 августа 2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей          Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Джекпот» (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2007

по делу № А60-6880/07-С5, принятое судьей Сабировой М.Ф.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Джекпот»

к Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Ламбиной Е.С.  – представителя по доверенности от 17.05.2007,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Джекпот» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд  с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (т.1 л.д.63), о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга от 09.01.2007 № 03-05/69138 о привлечении к налоговой ответственности в части непринятия ставки налога на игорный бизнес по уточненной налоговой декларации за май 2005 г. в размере 750 руб. и неправомерного доначисления налога по этой декларации в сумме 55125 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2007 требования Общества удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на игорный бизнес за  май 2004 г. в размере 11250 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.9 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства»  оно вправе применять ставку в размере 750 руб. по всем игровым автоматам, а не только по 5-ти, как это установил суд первой инстанции. Также заявитель указывает на отсутствие у него недоимки по налогу на игорный бизнес, поскольку первоначально он уплатил данный налог по ставке 3000 рублей за каждый игровой автомат.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание представитель не явился. Поскольку о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие (ст.ст.156,266 АПК РФ).

Проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2001. На основании лицензии Госкомспорта России  № 000879 со сроком действия с 20.03.2003 по 20.03.2008 оно осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений (т.1 л.д.66). За май 2004 г. по первичной декларации им был уплачен налог на  игорный бизнес в сумме 73500 руб. по ставке 3000 руб. за игровой автомат, установленной Областным законом от 27.11.2003 № 36-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес» (т.2 л.д.63).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» Общество является также субъектом малого предпринимательства. Полагая, что на основании статьи 9 данного закона уплата налога должна была производиться им по ставке 750 руб., установленной Законом Свердловской области от 24.11.2000 № 32-О3 «О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области» на момент государственной регистрации Общества в качестве юридического лица, оно 14.09.2006 г. представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на игорный бизнес за май 2004 года с исчисленной суммой налога в размере 18375 руб. (т.1 л.д.42). Одновременно с декларацией представлено заявление о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1 960 500 руб., в том числе за  май 2004 г. (т.1 л.д.37).

По результатам камеральной проверки уточненной декларации налоговый орган сделал вывод о занижении налогоплательщиком налоговой ставки и, соответственно, подлежащего уплате налога на 55125 руб. Решением от 09.01.2007 № 03-05/69138 Общество было привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от доначисленного налога, что составило 11025 руб. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 55125 руб. и начисленные на него пени.

Решением УФНС России по Свердловской области от 03.05.2007 № 247/07 оспариваемое решение отменено в части привлечения Общества к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ. Кроме того, отменено соответствующее требование об уплате  налоговой санкции, решение о взыскании доначисленного налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (т.2 л.д.20).

С учетом решения вышестоящего налогового органа и уточнения Обществом требований судами оспариваемое решение рассматривается в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 55125 руб.

Признавая данное решение недействительным в части доначисления 11250 руб., суд первой инстанции исходил из того, что 5 игровых автоматов были зарегистрированы в налоговом органе 24.12.2003, то есть до вступления в силу главы 29 Кодекса «Налог  на игорный бизнес» (до 01.01.2004 г.), следовательно, доначисление налога по этим автоматам является неправомерным ((3000 руб. – 750 руб.) х 5). В данной части решение суда не обжалуется.

Отказывая Обществу в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции исходил из того, что эксплуатация остальных игровых автоматов стала осуществляться налогоплательщиком уже после 01.01.2004 г., следовательно, на этот момент ему уже был известен установленный порядок налогообложения, в связи с чем, статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 №88-ФЗ на него не распространяется.

Указанный вывод суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему налоговому законодательству.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. С 01.09.2004 данная норма утратила силу в связи с ее отменой Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ (опубликован 31.08.2004).

В Постановлении от 19.06.2003 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, элементов налогового обязательства по каждому из них (абзац 4 пункта 4.1 мотивировочной части).

Налог на игорный бизнес является региональным налогом, установленным Налоговым кодексом РФ с 01.01.2004 года. Ранее был установлен Законом РФ от 27.12.1991 № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и Федеральным законом от 31.07.1998 № 142-ФЗ «О налоге на игорный бизнес».

В соответствии со ст.12 НК РФ при введении регионального налога законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов.

На момент регистрации Общества действовал Федеральный закон от 31.07.1998 № 142-ФЗ «О налоге на игорный бизнес» (в ред. от 12.02.2001), который предусматривал минимальные ставки налога с возможностью их увеличения законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации не более чем в пять раз (ст.5). Таким образом, уже на дату регистрации Общества предусматривалась возможность установления налоговых ставок в субъектах РФ за каждый игровой автомат от 750 руб. до 3750 руб.

Таким образом, налогоплательщик знал о размерах предельных ставок, предусмотренных федеральными законами. Следовательно, увеличение налоговой ставки областным законом до 3000 рублей не является для Общества обстоятельством, создающим менее благоприятные условия для осуществления предпринимательской деятельности. Элементы налогообложения, в том числе ставка налога, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.06.2003 № 11-П и определениях от 01.07.1999 № 111-О, от 05.06.2003 № 211-О, от 04.12.2003 № 445-О, для Общества не изменились, следовательно, не ухудшают положение субъекта малого предпринимательства.

Также необходимо учитывать, что применение налогоплательщиком положений статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ означает возможность для него уплачивать налог в размере меньшем, чем установленном для других налогоплательщиков, то есть является налоговой льготой (п.1 ст.56 НК РФ).

Согласно пп.3 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, льготы по налогам и сборам могут быть установлены лишь законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Льготы, установленные иными законами, могут применяться лишь до введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ (п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Поскольку глава 29 «Налог на игорный бизнес» была введена в действие с 1 января 2004 года (Федеральный закон от 27.12.2002 № 182-ФЗ), льготы по налогу на игорный бизнес, установленные не в соответствии с данной главой, применяться не могут.

Из совокупности изложенных норм следует, что установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с главой 29 НК РФ не изменяет порядок налогообложения налогоплательщика в отношении объектов налогообложения, зарегистрированных после вступления в силу указанной главы.

Судом первой инстанции установлено и Обществом не оспаривается, что до 01.01.2004 года на территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга у него имелось лишь 5 игровых автоматов. Следовательно, деятельность по организации работы остальных игровых автоматов налогоплательщик начал осуществлять после 01.01.2004 года. Указанное подтверждается также представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации объектов игорного бизнеса, таблицей регистрации, перемещения и снятия с учета игровых автоматов (т.1 л.д.81-100). По данным автоматам Общество обязано было исчислить и уплатить налог на игорный бизнес за май 2004 года по ставке в размере 3000 руб.

Таким образом, решение налогового органа о доначислении налога на игорный бизнес за май 2004 года в сумме 43875 руб. (55125 руб. – 11250 руб.) соответствует Налоговому кодексу РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности доначисления налога при отсутствии у налогоплательщика недоимки отклоняются по следующим основаниям. В соответствии со ст.101 НК РФ в решении о привлечении к налоговой ответственности (решении об отказе в привлечении к налоговой ответственности) налогоплательщику может быть предложено уплатить определенную сумму налога, что является обязательным условием для осуществления налоговым органом последующих возможных налоговых процедур, в том числе взыскания налога в принудительном порядке при наличии у налогоплательщика недоимки. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.02.2005 № 13294/04 идет речь об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к  ответственности при отсутствии у него недоимки. Как установлено ранее, вышестоящим налоговым органом оспариваемое решение в части привлечения к налоговой ответственности отменено, также отменены решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банке. Доначисление суммы налога в установленном судом размере не противоречит НК РФ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2007 года по делу № А60-6880/07-С6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Председательствующий:                                  Н.М. Савельева

Судьи:                                                                С.П. Осипова

Е.Ю. Ясикова