Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу n А50-7836/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5517/07-АК

г. Пермь

23 августа 2007 года                                                          Дело № А50-7836/2007-А11

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Риб Л.Х., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика-Государственной жилищной инспекции Пермского края

на решение от 29.06.2007 г. по делу №А50-7836/2007-А11

Арбитражного суда Пермского края, принятое судьей Вшивковой О.В.

по заявлению Муниципального учреждения «Жилищная служба» Кировского района г. Перми

к Государственной жилищной инспекции Пермского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимали

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Жилищная служба» Кировского района г. Перми (далее Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Государственной жилищной инспекции Пермского края от 27.04.2007г. № 487 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением арбитражного суда от 29.06.2007г. (резолютивная часть от 26.06.2007г.)  заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с судебным актом, жилищная инспекция обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил содержания и ремонта жилого дома.

Учреждение письменный отзыв на жалобу не представило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к  следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.03.2007г. должностным лицом Государственной жилищной инспекции Пермского края проведена внеплановая инспекционная проверка состояния жилого дома № 37 по ул. Закамской в г. Перми.

В ходе проверки установлено нарушение п.п. 4.2.1.14, 4.8.1, 3.2.1 и 5.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170. По факту обнаруженного правонарушения составлен акт проверки № 487 от 30.03.2007г. и протокол об административном правонарушении № 487 от 10.04.2007г.

По результатам рассмотрения протокола начальником жилищной инспекции вынесено постановление от 27.04.2007г. № 487 о признании Муниципального учреждения «Жилищная служба» Кировского района г. Перми виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП, и о наложении на него штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из не доказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Статьей 7.22 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 (далее Правила), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

 Из материалов дела следует, что техническое содержание и текущий ремонт жилого дома № 37 по ул. Закамской осуществляется Муниципальным учреждением «Жилищная служба» Кировского района г. Перми.

Пунктами 4.2.1.14, 4.8.1 Правил, которыми должен руководствоваться заявитель, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна при обнаружении трещин организовать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом; устранять по мере выявления неисправное состояние лестниц.

Пункты 3.2.1 и 5.6.24 Правил соответственно регулируют объем мероприятий по содержанию лестничных клеток; техническому обслуживанию радиотрансляционной сети.

В силу ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ событие выявленного правонарушения должно быть описано в протоколе об административном правонарушении. На основании протокола выносится постановление по делу об административном правонарушении, иные документы могут являться только доказательствами по делу. Таким образом, сведения о выявленных нарушениях, зафиксированные в акте проверки и если они образуют состав правонарушения, должны быть точно отражены в протоколе об административном правонарушении.

В данном случае нарушения, образующие состав административного правонарушения, в протоколе № 487от 10.04.2007г. описаны следующим образом:

- на 4-м этаже в первом подъезде на побелочном слое стены наличие копоти после возгорания в эл. монтажной нише, наличие скруток проводки, проводка обгорела;

- маяки на трещинах на лестничной клетке установлены не по технологии;

- журнал наблюдений оформлен в неустановленном порядке;

- отсутствие защитных решеток на окнах лестничной клетки в 1 и 4-м подъездах.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что жилищной инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих, в чем конкретно выразилось неверное установление заявителем маяков и неверное ведение журнала наблюдения, а также обстоятельств того, что следы пожара на побелке образовались в результате короткого замыкания в месте расположения проводов телефонной связи, сигнализации, кабельного телевидения и антенн именно по вине заявителя. Кроме того, пункт 3.2.1 Правил не включает в перечень мероприятий по содержанию лестничных клеток установку защитных решеток на окнах лестничной клетки, а пункт 4.8.1 Правил не включает в число нарушений, свидетельствующих о неисправном состоянии лестниц, отсутствие защитных решеток на окнах лестничной клетки.

Таким образом, нарушение пунктов 3.2.1; 4.2.1.14; 4.8.1; 5.6.24 Правил, на которых основано оспариваемое постановление, административным органом не доказано.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что административным органом не доказано наличие в действиях учреждения состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции правомерно  удовлетворил заявленные требования, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269,ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2007 г. по делу № А50-7836/2007-А11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Государственной жилищной инспекции Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                          Е.Ю. Ясикова

Судьи:                                                                                        Л.Х. Риб

                                                                                                    Т.С. Нилогова