Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу n А60-7019/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП – 5978/2007-ГК

г. Пермь

23 августа 2007 года                                                   Дело № А60-7019/2007-С8

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего          Г.Л. Паньковой,

Судей                                          М.С. Крымджановой, Т.Н. Хаснуллиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Синельниковой Н.Г.,

при участии в судебном заседании

от заявителей: 1. Гладких Матвея Игоревича: не явились,

2. Соболевой Прасковьи Константиновны: Банникова В.С., доверенность серии 66А № 919783 от 22.08.2007г.,

от заинтересованного лица – Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга: не явились,

от третьих лиц: 1. ООО «Екатеринбургские сети»: не явились,

2. Шайхутдинова Олега Валерьевича: не явились,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу заявителей Гладких М.И. и Соболевой П.К. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2007 года о приостановлении производства по делу (судья О.В. Гаврюшин) по делу № А60-7019/2007-С8 по заявлению Гладких М.И. и Соболевой П.К. к Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными решений налогового органа о государственной регистрации,

установил:

Гладких М.И. и Соболева П.К. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведениях об ООО «Екатеринбургские сети» от 28.03.2007г., содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы (государственная регистрационная запись 2076673065456) и признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения об ООО «Екатеринбургские сети» от 28.03.2007г., содержащихся в ЕГРЮЛ, несвязанных с внесением изменений в учредительные документы (государственная регистрационная запись 2076673065445).

Определением суда от 17.04.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне заинтересованного лица привлечены ИП Шайхутдинов О.В. и ООО «Екатеринбургские сети» (т. 1 л.д. 1-2).

При рассмотрении дела заявителями было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований (изменении предмета иска) (т. 2 л.д. 20-21). Заявители просили признать недействительным решение о государственной регистрации № 1613А от 28.03.2007г. Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга и признать недействительным решение о государственной регистрации № 1051А от 28.03.2007г. Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга.

Уточнение заявленных требований судом было принято (т. 2 л.д. 610-11, 12-14).

11.07.2007г. третьим лицом Шайхутдиновым О.В. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу № А60-7019/2007-С8 до вынесения Арбитражным судом решения по делу № А60-9332/07 по иску Шайхутдинова О.В. к Гладких М.И. и Соболевой П.К. о признании утратившими право на долю в уставном капитале ООО «Екатеринбургские сети», и вступления его в законную силу (т. 2 л.д. 26).

Определением суда от 11.07.2007г. приостановлено производство по делу № А60-7019/2007-С8 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда по делу № А60-9332/07-С2 (т. 2 л.д. 29-32).

Заявители Гладких М.И. и Соболева П.К. с определением суда от 11 июля 2007 года не согласны по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителей апелляционной жалобы, по делам № А60-9332/2007-С2 и А60-7019/2007-С8 нет процессуальной взаимосвязи, результаты рассмотрения споров не могут повлиять друг на друга, так как у данных споров разные предметы, фактические и правовые основания. Оспариваемыми ненормативными актами (а не решением № 1 от 30.12.2003г.) были нарушены права заявителей как учредителей общества. При удовлетворении иска по делу № А60-9332/2007-С2 заявители не утрачивают право на обжалование оспариваемых ненормативных правовых актов, следовательно, решение по данному делу не может повлиять на спор по настоящему делу. Решение по делу № А60-9332/2007-С2 не повлияет на установление судом факта нарушения прав и законных интересов в рамках настоящего спора. Кроме того, судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения. Судом первой инстанции нарушен срок рассмотрения дела, установленный ст. 220 АПК РФ. В апелляционной жалобе просили определение суда отменить и направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя Соболевой П.К. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Заинтересованное лицо представителя в судебное заседание не направило, представило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу № А60-7019/2007-С8 до вступления в законную силу решения по делу № А60-9332/2007-С2 по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются решения Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица и о государственной регистрации изменений в учредительные документы.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем заявителей представлена копия решения суда от 16.08.2007г. по делу № А60-9332/2007-С2, которым отказано в удовлетворении иска Шайхутдинова О.В. к Гладких М.И. и Соболевой П.К. о признании Гладких М.И. и Соболевой П.К. утратившими право на долю в уставном капитале ООО «Екатеринбургские сети».

Вместе с тем, данное решение судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку решение не вступило в законную силу.

Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение суда по делу № А60-34698/2006-С3 (т. 1 л.д. 38-41), которым в удовлетворении иска Шайхутдинова О.В. об исключении Гладких М.И. и Соболевой П.К. из числа участников ООО «Екатеринбургские сети» отказано, производство по делу в части требований о передаче долей Гладких М.И. и Соболевой П.К. ООО «Екатеринбургские сети» прекращено.

С момента вступления в законную силу решения суда по делу № А60-34698/2006-С3 и до рассмотрения судом вопроса о приостановлении производства по настоящему спору заявители по данному делу могли утратить право собственности на свою долю по каким – либо основаниям.

Поскольку в рамках дела № А60-9332/2007-С2 судом будет исследован вопрос о наличии либо отсутствии права Гладких М.И. и Соболевой П.К. на долю в уставном капитале ООО «Екатеринбургские сети», решение суда по делу № А60-9332/2007-С2 повлияет на статус данных лиц как участников общества, поэтому судом первой инстанции правомерно приостановлено производство по делу на основании пп. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:       

Определение арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2007 по делу № А60-7019/2007 - С8 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             Г.Л. Панькова

         Судьи                                                                            М.С. Крымджанова

                                                                                                 Т.Н. Хаснуллина