Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу n А50-8397/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-5518/07-АК

 г. Пермь

 «23» августа 2007 г.                                                       Дело №А50-8397/2007-А15

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Риб Л.Х., 

судей  Ясиковой Е.Ю., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Русановой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу -

Муниципального учреждения «Жилищная служба Дзержинского района г.Перми»,

на решение от 10.07.2007г.  по делу № А50-8397/2007-А15

Арбитражного суда Пермского края,

принятое судьей  В.И. Мартемьяновым

по заявлению Муниципального учреждения «Жилищная служба Дзержинского района г.Перми»

к Государственной жилищной инспекции Пермского края

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии:  

от заявителя – Коняев С.В. (представитель по доверенности от 13.06.2007г., предъявлен паспорт);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Пермского края обратилось Муниципальное учреждение «Жилищная служба Дзержинского района г.Перми» с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края от 18.05.2007г. №621 в части привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.

  Решением арбитражного суда Пермского края от 10.07.2007г.                     в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает на незаконность оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, невиновность учреждения, своевременно не устранившего нарушения по причинам от него не зависящим, принятие им мер, направленных на недопущение административного правонарушения, отсутствие у него обязанности по содержанию и ремонту помещения, принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД».     

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, считает, что оспариваемое постановление является законным, состав правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, учреждение является лицом, ответственным за содержание проверенного дома, им не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на недопущение правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суду пояснил, что бремя содержания подвала проверенного дома лежит на собственнике, в обязанности жилищной службы входит только содержание общедомовых коммуникаций, нарушения правил содержания и ремонта жилых домов вызваны действиями собственника, отказавшегося обеспечить доступ в подвальное помещение.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

   Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения                     от 16.04.2007г. №621 должностным лицом Государственной жилищной инспекции Пермского края в присутствии представителя заявителя проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением правил содержания и ремонта жилых домов на объекте, ответственным за содержание которого является МУ «Жилищная служба Дзержинского района г.Перми».                    По результатам проверки составлен акт от 17.04.2007г., содержащий перечень выявленных нарушений (л.д. 10, 36).

На основании акта проверки, по факту нарушения правил содержания и ремонта жилых домов, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 КоАП РФ, должностным лицом жилищной инспекции 25.04.2007г. в отношении Учреждения составлен протокол (л.д. 9).

По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением административного органа №621 от 18.05.2007г., Учреждение привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 7).

  Не согласившись с указанным постановлением, организация обратилась с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого постановления, наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Из Устава МУ «Жилищная служба Дзержинского района г.Перми» следует, что основными целями деятельности учреждения являются организация технического содержания и текущего ремонта муниципального жилищного и нежилого фондов, и связанных с ними объектов инженерной инфраструктуры; организация предоставления потребителям жилищно-коммунальных услуг. Учреждение обеспечивает эксплуатацию муниципальных жилищного и нежилого фондов и связанных с ними объектов инженерной инфраструктуры, предоставляет жилищно-коммунальные услуги потребителям, начисляет и осуществляет сбор платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, контролирует качество выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту муниципального жилищного и нежилого фондов и оказываемых коммунальных услуг потребителям. Учреждение обязано проводить плановые профилактические осмотры жилых помещений в сроки, установленные нормативными актами, а также рассматривать обращения и заявления граждан, предприятий и организаций связанные с эксплуатацией жилищного и нежилого фондов, принимать меры по ним в пределах своей компетенции (п.п. 2.1, 2.3, 3.2.2, 3.2.15).

Следовательно, ответственность за нарушение правил по содержанию и ремонту жилых помещений, расположенных на территории обслуживаемой Учреждением лежит на последнем.

17.04.2007г. должностным лицом жилищной инспекции в присутствии представителя обслуживающей организации проведена проверка жилого дома, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Ленина, 87, на предмет соблюдения Учреждением требований правил содержания и ремонта жилых домов.

В результате проверки обнаружены следующие нарушения правил эксплуатации жилищного фонда: подвал под подъездом №1 затоплен фекальными водами; электрораспределительный шкаф находится в воде, наличие строительного мусора, лежанка ХВС, ГВС, отопления и канализации находится в неудовлетворительном состоянии, отслоение штукатурного слоя стен подвала. В подвале под подъездом №3 на лежанке ХВС наличие конденсата, имеется строительный мусор, отслоение штукатурного слоя стен подвала. В квартире №98 установлены секущие вентиля на стояках ХВС. Отсутствует доступ к сетям общедомового имущества (лежанки, стояки отопления, труб ХВС, ГВС, канализации). Помещения подвала переоборудованы, отделены перегородкой.  

Перечисленные нарушения отражены в акте проверки №621                      от 17.04.2007г. (л.д.10).

Согласно п.п. 3.4.1, 3.4.3, 3.4.5, 4.1.1, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья. Подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена. Входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери. Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей; проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам        ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем при наличии возможности не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил технической эксплуатации жилищного фонда, следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ  является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о невиновности заявителя в нарушении Правил эксплуатации жилищного фонда подлежат отклонению. Доказательств невозможности содержания жилого дома в надлежащем состоянии заявителем в материалы дела не представлено. Также материалы дела не содержат доказательств невозможности своевременного устранения нарушений в связи с препятствием собственника подвального помещения ОАО «РЖД», напротив в дело приобщено письмо ОАО «РЖД» от 08.05.2007г. из которого следует, что Общество настаивает на проведении ремонтных работ в подвале дома (л.д.26).

Факт принадлежности подвального помещения ОАО «РЖД» не является основанием для освобождения заявителя жалобы от обязанности по содержанию и ремонту остальных частей дома, а также объектов общедомовой инфраструктуры, что правильно отмечено в решении суда первой инстанции.      

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, воспользоваться заявителю предоставленными ему законом правами, является обоснованным, соответствует материалам дела.

Возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ   о малозначительности суд апелляционной инстанции не находит.

  В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

  Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам в сфере содержания жилищного фонда, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного организацией административного правонарушения.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции правомерно оказал в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2007г. по делу     А50-8397/2007-А15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу           МУ «Жилищная служба Дзержинского района г.Перми» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru .

Председательствующий                                                                        Л.Х. Риб     

Судьи                                                                                                      Е.Ю. Ясикова                             

                                                                                                                 Т.С. Нилогова