Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 по делу n 17АП-1274/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                      Дело № 17АП-1274/2006-ГК

«_25_»_октября_2006  г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный

 суд в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Л.В.

судей Глотовой Г.И., Зелениной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирилловой К.Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2006 г. по делу № А60-18049/03-С3, вынесенное судьей Казаковой Г.И.

по заявлению ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9»

о замене стороны по исполнительному листу № 042657

при участии:

от заявителя: представители не явились, извещены надлежащим образом

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом

      Суд установил:

      ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9»  обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве по исполнительному листу № 042657, выданному  19.01.2004 г.

      Определением суда от 16.08.2006 г. заявление удовлетворено частично. Надлежащим  взыскателем в сумме 27171 руб. 55 коп. признано ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9».

      В апелляционной жалобе заявитель просит определение изменить, признать его взыскателем по указанному исполнительному листу и в части расходов по уплате  госпошлины в сумме 3 627 руб. 55 коп.

      ОАО «Свердловэнерго» с доводами апелляционной жалобы не согласно.

      Законность определения проверена в порядке ст. 266-268 АПК РФ.

      Рассмотрев доводы апелляционной  жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется. Из материалов дела усматривается, что на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2003 г. выдан исполнительный лист № 042657 от 19.01.2004 г. на взыскание с ООО «Дионис» в пользу ОАО «Свердловэнерго» 27171 руб. 55 коп. основного долга, 3627руб. 55 коп. – расходы по оплате госпошлины.

       Заявитель, обращаясь в суд, просил заменить взыскателя по указанному исполнительному листу его правопреемником-  ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» в связи с выбытием ОАО «Свердловэнерго» из установленного судом правоотношения.

        Как следует из материалов дела, ОАО «Свердловская генерирующая компания» было создано путем выделения из ОАО «Свердловэнерго» и являлось его правопреемником в отношении права требования по  исполнительному листу № 042657 в части основного долга.

        Сведений о правопреемстве ОАО «Свердловская генерирующая компания» в отношении передачи выделяемому юридическому лицу госпошлины в сумме 3 627 руб. 55 коп. разделительный баланс ОАО «Свердловэнерго» не содержал.

         Впоследствии по решению внеочередного общего собрания акционеров от 19.12.2005 г. ОАО «Свердловская генерирующая компания» было реорганизовано путем присоединения к ОАО «Территориальная генерирующая  компания № 9».

         В соответствии с ч.4 ст. 57, ч.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ  с момента государственной регистрации прекращения деятельности присоединенного юридического лица присоединяющее юридическое лицо становится правопреемником  его прав и обязанностей в соответствии с передаточным актом.

          Прекращение деятельности ОАО «Свердловская генерирующая  компания» в результате реорганизации в форме присоединения подтверждается свидетельством серия 59 № 003355872.

           Согласно ч.1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном  или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.

        Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

          Возмещение расходов по уплате госпошлины не относится к правам, связанным с материальным требованием, а является процессуальным правом на возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.

          Положений о правопреемстве ОАО «Свердловэнерго» в отношении передачи выделяемому юридическому лицу госпошлины в сумме 3 627 руб. 55 коп. разделительный баланс не содержит.

          Указанные обстоятельства подтверждаются судебной практикой (Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2006 г. дело № Ф09-8889/06-С5).

          Кроме того, суд учитывает, что ОАО «ТГК № 9» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в части суммы только основного долга в размере 27 171 руб. 55 коп. Указанная сумма значится и в совместном разделительном балансе между ОАО «Свердловэнерго» и ОАО «Свердловская генерирующая компания № 9».

          Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Определение Арбитражного суда Свердловской области от  16.08.2006 г. является законным и обоснованным.

          Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Определение Арбитражного суда Свердловской области 16 августа 2006 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      Л.В. Рубцова

Г.И. Глотова

Т.Л. Зеленина