Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу n А50-21140/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5570/2007-ГК

г. Пермь              

«23» августа 2007 года                                       Дело № А50-21140/2006-Г25

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                         Глотовой Г.И., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.

при участии:

от истца (взыскателя) – Новицкая О.В. (доверенность от 20.09.06, паспорт 57 04 370202),

от ответчика (должника)  - Варламов К.В. (доверенность от 09.01.07, паспорт 57 98 099640),

от судебного пристава-исполнителя  – представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца (взыскателя) ОАО «Октябрьскдорстрой»

на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.07 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,  вынесенное судьей Телегиной М.А.  по делу № А50 – 21140/2006-Г25 по иску ОАО «Октябрьскдорстрой» к ЗАО «Уралсибспецстрой» о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.07 с ЗАО «Уралсибспецстрой» (должник)  в пользу ОАО «Октябрьскдорстрой» (взыскатель) взыскано 3 170 000 руб. неосновательного обогащения, 27 350  руб. расходов по уплате государственной пошлины, выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела Федеральной службы судебных приставов по Индустриальному району г. Перми от 14.05.07 на основании исполнительного листа по делу № А50-21140/2006-Г25 возбуждено исполнительное производство № 89588/853/22/2007.

Должник обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 07.02.07 .

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.07 заявление  должника  удовлетворено. ЗАО «Уралсибспецстрой» предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на три месяца до 21.09.07.

Взыскатель с определением суда от 21.06.07 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что доказательств невозможности исполнения решения суда должником не представлено, погашение задолженности другим кредиторам свидетельствует о том, что у должника имеются свободные денежные средства, поскольку взыскатель является банкротом, предоставление отсрочки исполнения судебного акта нарушает права его кредиторов.

Должник против доводов апелляционной жалобы возражает, считает определение суда законным и обоснованным, в письменном отзыве ссылается на то, что добросовестно погашает  задолженность, имеющуюся перед кредиторами.

Судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272  АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку перечень оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта законом не установлен, вопрос о их наличии  разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ,  арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у должника, с учетом специфики его деятельности, реальной возможности исполнения судебного акта в настоящее время и возможности погашения задолженности после получения денежных средств по муниципальным контрактам, заключенным с Администрацией Чердынского муниципального района, МУ «Служба благоустройства г. Березники».

Довод взыскателя о наличии у должника свободных денежных средств ничем не подтвержден.

Ссылка взыскателя на нарушение прав его кредиторов апелляционным судом отклоняется, поскольку срок конкурсного производства в отношении ОАО «Октябрьскдорстрой» продлен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда от 21.06.07 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271, 272 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                        П О С Т А Н О В И Л :

  Определение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.07 по делу № А50-21140/2006-Г25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                 Т.Л. Зеленина

         Судьи                                                                Г.И. Глотова

                                                                                    Л.А. Усцов