Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу n А50-15527/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5567/2007-ГК

г. Пермь                                                                          Дело №А50-15527/2006-Б

23 августа 2007 года                                                                   

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего        Булкиной А.Н.,

Судей          Зелениной Т.Л., Селяниной Н.Г.,                              

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа, конкурсного управляющего – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Свердловскому району г. Перми,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2007 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

по делу № А50-15527/2006-Б

вынесенное судьей Кицаевым И.В.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника закрытого акционерного общества «Уралтрансстрой» по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Свердловскому району г. Перми,

установил:

Уполномоченный орган (Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Свердловскому району г. Перми) обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника закрытого акционерного общества «Уралтранссторой» (л.д. 2-4).

Решением суда от 09 октября 2006 года закрытое акционерное общество «Уралтрансстрой» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Майоров Виктор Викторович (л.д. 135-137).

Определением суда от 09 апреля 2007 года конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества «Уралтрансстрой» завершено (л.д. 142).

Закрытое акционерное общество «Уралтрансстрой» ликвидировано 07 мая 2007 года, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела свидетельство серии 59 № 003095138 (л.д. 192).

30 мая 2007 года индивидуальный предприниматель Майоров Виктор Викторович обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании фактически понесенных расходов в связи с осуществлением процедуры конкурсного производства в сумме 1 600 руб. (л.д. 144-147).

Определением от 26 июня 2007 года суд удовлетворил заявление Майорова Виктора Викторовича в полном объеме (л.д. 187-189).

Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Свердловскому району г. Перми с определением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на отсутствие договоров о выполнении копировально-множительных работ  и транспортное обслуживание заключенных между саморегулируемой организацией арбитражных управляющих с исполнителями. Нет данных какие именно документы копировались и куда представлялись. В путевом листе (п. 12) проставлена отметка о месте назначения, не относящаяся к данной процедуре банкротства, в графе «время» не во всех пунктах проставлено время выезда и возвращения.

Индивидуальный предприниматель Майоров Виктор Викторович письменного отзыва на жалобу не представил. 

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Майоров Виктор Викторович обратился в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми с заявлением о выплате ему компенсации за фактически понесенные им расходы при осуществлении процедуры конкурсного производства в сумме 3 764 руб. 65 коп., из которых: корреспонденция – 106 руб. 45 коп.; ксерокопирование – 600 руб.; транспортные расходы – 1 000 руб.; публикация в Российской газете – 1 758 руб. 20 коп.; госпошлина по запросам арбитражного управляющего – 300 руб. (л.д. 163).

Письмом ИФНС России по Свердловскому району г. Перми от 24.05.2007г. в удовлетворении заявления на сумму 1 600 руб. было отказано, в том числе возмещение транспортных расходов - 1 000 руб. и расходов, связанных с ксерокопированием документов – 600 руб. (л.д. 166).

В связи с частичным отказом уполномоченного органа в компенсации понесенных расходов в указанной сумме, индивидуальный предприниматель Майоров Виктор Викторович обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Не распределение судебных расходов в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, не лишает арбитражного управляющего права на взыскание фактически понесенных расходов при осуществлении процедуры конкурсного производства.

Частью 2 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» утверждено Положение, в соответствии с которым уполномоченный орган в 2-недельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации (пункт 5 Положения «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников»).

Перечень и размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, а также перечень и порядок предоставления документов, подтверждающих право конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника утверждены совместным Приказом ФНС РФ № САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ № 53, Минфина РФ № 34 от 10.03.2005г. «О реализации положений постановления Правительства российской Федерации от 21.10.2004г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников»).

Согласно Приложению № 1 вышеназванного Приказа конкурсному управляющему подлежат компенсации расходы на телефонные переговоры и транспортные средства, оплачиваются в размере фактических расходов, но не более 1 000 руб. и расходы на копирование документов, необходимых для представления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти, оплачиваются в размере фактических расходов.

Основанием для компенсации расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника является заявление конкурсного управляющего с приложением документов (Приложение № 3 Приказа от 10.03.2005г.).

В пункте 2 Приложения № 3 указано, что документами, подтверждающими право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, являются: документы, подтверждающие оплату транспортных расходов, квитанции об оплате расходов на копирование документов.

Расходы по копированию документов в размере 600 руб. конкурный управляющий обосновывает имеющимися в материалах дела: платежным поручением № 22 от 19.10.2006г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 8 от 23.01.2007г., кассовым чеком от 23.01.2007г., счетами № 34 от 18.10.2006г. и № 6 от 23.01.2007г., актами № 22 от 19.10.2006г. и № 6 от 23.01.2007г. на выполнение работ-услуг, реестрами ксерокопий документов ЗАО «Уралтрансстрой» изготовленных ООО «Салон» по счетам №№ 6, 34 (л.д. 153, 154а, 155-158).

Поскольку перечисленные в реестрах копии документов необходимы для направления уполномоченному органу, сторонам по делу о банкротстве, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании 600 руб. судебных расходов обоснованны.

 В обоснование транспортных расходов в размере 1 000 руб. суду представлены: письмо № 26 от 09.10.2006г. о выделении автомашины ООО «Салон», платежное поручение № 30 от 25.10.2006г. о перечислении ООО «Салон» 1 000 руб., счет № 39в от 23.10.2006г., акт № 29 от 23.10.2006г. на выполнение работ-услуг, путевой лист легкового автомобиля 59мр от 23.10.2006г. (л.д. 159-161).

Однако названные документы не могут быть приняты в обоснование заявленных требований по возмещению транспортных расходов, в виду отсутствия документального подтверждения необходимости и фактического осуществления поездок, указанных в путевом листе, в том числе именно для проведения процедуры банкротства именно по настоящему делу – о признании отсутствующего должника ЗАО «Уралтрасстрой» (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств определение суда первой инстанции подлежит отмене в части возмещения 1 000 руб. транспортных расходов, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л  :

Определение Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2007 года по делу № А50-15527/2006-Б отменить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФНС России, представленной ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Майорова Виктора Викторовича 600 руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                 А.Н. Булкина Судьи

Т.Л.Зеленина

  Н.Г.Селянина