Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу n А50-4631/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5523/2007-ГК

г. Пермь              

22 августа 2007 года                                               Дело № А50-4631/2007-Г3

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей                                 Глотовой Г.И., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е.

при участии:

от истца – Поротикова О.М. (доверенность от 11.04.07, паспорт 25 99 194902 от 30.10.99),

от ответчика – представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Австром-Стекло»

на решение арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2007 года по делу № А50-4631/2007-Г3, принятое судьей Захаровой Н.И. по иску ООО «Азияоптторг» к ООО «Австром-Стекло» о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

  ООО «Азияоптторг» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «Австром-Стекло» (ответчик) о взыскании 30 842 руб. 56 коп.  задолженности за поставленный товар, 6 009 руб. 18 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и 2 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

  В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец изменил исковые требования, просил взыскать 30 842 руб. 56 коп. задолженности за поставленный товар, 1 319 руб. 00 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 21.12.06  по 21.06.07, 5 000 руб. 00 коп.  судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2007 года исковые требования удовлетворены, с ООО «Австром-Стекло» в пользу ООО «Азияоптторг» взыскано 30 842 руб. 56 коп. основного долга, 1319 руб. процентов, начисленных по 21.06.07, 1 286 руб. судебных расходов по госпошлине, 5 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Ответчик с решением  суда  от 21 июня 2007 года не согласен, в апелляционной жалобе указывает,  что требований об исполнении обязательств истцом заявлено не было, срок исполнения обязательства не наступил. Кроме этого, истец считает неправомерным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в письменном отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что срок оплаты был установлен ответчиком в письме от 21.03.06, об оплате задолженности ответчику были направлены претензии от 07.07.06, 21.11.06.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

21.03.06 истец направил ответчику счет № 33 на оплату стекла листового 4М4  (1,6*2,5) в количестве 896 кв.м на сумму 107 842 руб.56 коп. с учетом НДС.

Письмом № 72 от 21.03.06 ответчик просил истца произвести отгрузку стекла, оплату по счету № 33 от 21.03.06 на сумму 107 842 руб. 56 коп. гарантировал до 04.04.06.

По товарной накладной № 17 от 23.03.06 истец поставил ответчику стекло листовое 4М4  (1,6*2,5) в количестве 896 кв.м на сумму 107 842 руб.66 коп. с учетом НДС.

Платежными поручениями № 171 от 27.03.06, № 313 от 22.05.06, № 693 от 11.10.06, № 857 от 06.12.06, № 926 от 20.12.06 ответчик оплатил поставленный товар в сумме 77 000 руб.

Возникшая задолженность по оплате товара явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд  с настоящим исковым заявлением.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить переданный ему товар.

Доказательств оплаты товара в размере 30 842  руб. 56  коп. в материалах дела не имеется, взыскание задолженности произведено судом первой инстанции обоснованно в соответствии со ст.ст. 309, 486 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку обязательства по оплате товара  исполнены ответчиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции обоснованно произвел начисление на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.06 по 21.06.07 в размере 1 319 руб. 20 коп.

Довод ответчика о том, что срок исполнения обязательств по оплате не наступил и взыскание процентов произведено неправомерно апелляционным судом отклоняется.

Из имеющихся в материалах дела документов: счета истца  № 33 от 21.03.06, письма ответчика № 72 от 21.03.06, товарной накладной № 17 от 23.03.06 следует, что сторонами согласован срок оплаты товара – 04.04.06.

Кроме этого, требования об оплате товара были предъявлены ответчику в претензии от 21.11.06, полученной ответчиком 28.11.06.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно платежному поручению № 240 от 27.09.06 истцом оплачено за оказание юридических и консультационных услуг 2000 рублей, что отвечает требованиям разумности.

Доказательств того, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в ином размере, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда от 21 июня 2007 года  подлежит изменению в части распределения судебных расходов (подп. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика на основании  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                               П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2007 года по делу № А50-4631/2007-Г3 изменить.

Взыскать с ООО «Австром-Стекло» к пользу ООО «Азияоптторг» 30 842 руб. 56 коп. основного долга, 1319 руб. процентов, 1286 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 2000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить ООО «Азияоптторг» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2 388 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению № 241 от 27.09.06. Платежное поручение оставить в материалах дела.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение  двух месяцев  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на Интернет – сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                 Т.Л. Зеленина

         Судьи                                                                Г.И. Глотова

                                                                                    Л.А. Усцов