Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу n  А50-5920/07-А3  . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5529/07-АК

г. Пермь

22 августа 2007 г.                                                              Дело №  А50-5920/07-А3  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

судей Богдановой Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем  Якимовой Е.В.,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белова Дениса Борисовича (далее – предприниматель, налогоплательщик)

на решение  Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2007 по делу А50-5920/07-А3,  принятое судьей Аликиной Е.Н.,

по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2  по Пермскому краю (далее – налоговый орган, инспекция)

при участии представителей:

предпринимателя – Трофимова  Г.Б. (доверенность от 29.05.2006,  паспорт серии  57 03 № 915479),

налогового органа -  Бурмакина  Е.П. (доверенность  от 29.12.2006 № 54, паспорт серии 57 01 № 8097171),

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения налогового органа  от 02.04.2007 № 7904, № 7911, № 7912, № 7913, № 7914, № 7904,  в соответствии с которыми предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и ему предложено уплатить  налог на игорный бизнес  за май,  июнь,  июль, сентябрь,   октябрь, ноябрь 2005 г. и  соответствующие пени.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2007 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительными  решения инспекции в части взыскания с предпринимателя штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса  как не соответствующие Кодексу и обязал  налоговый орган  устранить  нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  заявленные требования удовлетворить польностью, ссылаясь на неправильное не применение судом к спорным правоотношениям ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон)

По мнению заявителя жалобы, налогоплательщик имеет право в течение первых четырех лет своей деятельности, как субъект малого предпринимательства на основании ст. 9 Закона платить налоги по тем ставкам, какие действовали на момент его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании предпринимателем поддержана апелляционная жалоба по доводам, указанным в ней.

Представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и  обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По мнению налогового органа  ст. 9  Закона № 88-ФЗ, а также ст. 11 Закона  Пермской области «О государственной поддержке  малого предпринимательства на территории Пермской области» от  28.03.1997 № 700-100 к рассматриваемым периодам  не подлежат применению.

Законность решения суда проверена арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки представленных предпринимателем уточненных налоговой декларации  по налогу на игорный бизнес за май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь месяцы 2005 г., в ходе которых  установлена  неполная уплата налога на игорный бизнес.

В частности, проверяющими выявлено, что в представленных расчетах   предприниматель применил ставку налога в размере 1100 руб., вместо 2200 руб., действующей в проверяемом периоде.

Указанное обстоятельство явилось основанием для принятия  налоговым органом решений  от 02.04.2007 №  7904, № 7913, № 7914, № 7912, № 7911, № 7904, в соответствии с которыми с предпринимателю предложено уплатить налог на игорный бизнес за май 2005 в сумме  27 500 руб., за июнь 2005 -  в сумме 46 200 руб.,  за июль 2005 -  в сумме 46 200 руб., за сентябрь 2005 -  в сумме 46 200 руб., за октябрь 2005 – в сумме 46 200 руб.,  за ноябрь 2005  – в сумме 46 200 руб., соответствующие пени и наложен штраф,  предусмотренный п. 1 ст. 122 Кодекса.

Предприниматель, полагая, что вынесенное решение  нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании   его недействительным.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения инспекции в части начисления налога на игорный бизнес и соответствующих пеней, в связи с тем, что обязанность  по исчислению  налога по ставке 2200 руб. возникла у предпринимателя с момента регистрации  игровых автоматов по месту  их установки.

Данный вывод суда является ошибочным.

В соответствии с п. 3 ст. 12, подп. 2 п. 1 ст. 14 Кодекса налог на игорный бизнес является региональным налогом, установленным Налоговым кодексом Российской Федерацией и вводимым в действие на соответствующей территории законом субъекта Российской Федерации.

При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов (п. 3 ст. 12 Кодекса).

Федеральным законом от 27.12.2002 г. № 182-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации  дополнена главой «О налоге на игорный бизнес», действующей с 01.01.2004г.

На основании подп. 1, 2 ст. 366 Кодекса объектами налогообложения признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.

Согласно п. 1 ст. 370 Кодекса сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.

В соответствии со ст. 371 Кодекса налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком по месту регистрации в налоговом органе объектов налогообложения не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со ст. 370 Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.07.2003г. № 342-О, установление налога субъектом Российской Федерации всегда носит производный характер и является выражением его права самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог, а также конкретизировать общие правовые положения федеральных законов, в том числе детально определять субъекты и объекты налогообложения, ставки налога, способы исчисления конкретных ставок и т.д.

В силу ст. 9 Закона в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации (утратила силу с 01.01.2005 г.).

Из правовой позиции сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999г. № 111-О, от 05.06.2003 г. № 277-О, от 04.12.2003 г. № 445-О, постановлении от 19.06.2003 г. № 11-П следует, что ст. 9 Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2001 г. № 5 разъяснил, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса подлежат применению нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросом налогообложения (п. 15 постановления).

  В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.07.20007 г. № 3597/07 изложена правовая позиция в отношении применения ст. 9 Закона, согласно которой такое обстоятельство как утрата статьей 9 Закона силы с 01.01.2005 г. на основании Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.

В этом же Постановлении указано, что положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии).

Из материалов дела следует, что налогоплательщик зарегистрирован в качестве  индивидуального предпринимателя 14.08.2003, в связи с чем, имеет право  пользоваться гарантиями,  установленными Законом в период с 14.08.2003 по 14.08.2007 г.

С 01.10.2001  на территории Пермской области, в соответствии со ст. 46 Закона  Пермской области  от 30.08.2001 № 1685-296, действовала ставка  налога на игорный бизнес в размере 11 МРОТ (1100 руб.) с одного игрового автомата.

Изменение налоговой ставки в сторону повышения влечет для субъекта малого предпринимательства возложение дополнительного налогового бремени.

Следовательно, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.2007г. № 3597/07, в спорных периодах на предпринимателя распространялось действие ст. 9 Закона и налог на игорный бизнес  должен быть исчислен им по налоговой ставке 1100 руб. за каждый игровой автомат.

При таких обстоятельствах, новая норма налогового законодательства, установившая налоговую ставку в размере 2200 руб., не подлежит применению на основании ч. 1 ст. 9 Закона. 

 С учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционная жалоба предпринимателя – удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.

В порядке ст. 110, п. 3 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа следует взыскать в пользу предпринимателя в возмещение судебных расходов госпошлину по заявлению в сумме 600 руб., по апелляционной жалобе в сумме 50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, п. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный   суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2007 по делу № А50-5920/07-А3 отменить в части.

 Дополнительно признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю от 02.04.2007 № 7904, № 7913, № 7914, № 7904, № 7912, № 7911 в части доначисления  налога на игорный бизнес и пени.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю  в пользу индивидуального предпринимателя Белова Д.Б.  600 руб. по заявлению,  50 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий                                                          С.Н. Полевщикова  

Судьи                                                                                         Р.А. Богданова 

                                                                                                    Н.П. Григорьева