Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу n 17АП-5438/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 17АП-5438/2007-ГК

г.Пермь      

22 августа 2007 г.                                                             Дело № Г-295/7

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Глотовой Г.И., Зеленина Т.Л.                                      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Матвеенковой И.А.

при участии в судебном заседании

от взыскателя: не явились, извещены надлежащим образом

от должника: не явились, извещены надлежащим образом

от ФССП: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу взыскателя – ООО «Виона - М»

на определение Арбитражного суда Пермского края от 12 июля 2007 г.

по делу № Г-295/7, принятое судьей Хитровой Т.П.

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

на взыскание с ГП «Усть-Лабинскнефтепродукт» задолженности, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виона-М» обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с его утерей (л.д.29-30).

Определением арбитражного суда Пермского края от 12.07.2007 г. в выдаче дубликата исполнительного листа отказано (л.д.43-44).   

Не согласившись с указанным определением, заявитель обжалует его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе. В частности, заявитель жалобы обращает внимание на то, что исполнительный лист был утерян взыскателем. Считает вывод суда первой инстанции о том, что действия по предъявлению и исполнению исполнительного листа не влияют на срок предъявления исполнительного листа к исполнению, ошибочным.

Законность принятого определения проверена апелляционным судом в порядке ст. 266-268 АПК РФ. Из материалов дела усматривается, что на основании определения суда от 11.11.1996 г. был выдан исполнительный лист на взыскание с предприятия «Усть-Лабинскнефтепродукт» в пользу АО ТПК «Нефтьсинтезмаркет» 8 321 988 руб. 03 коп. Определением суда от 03.03.2003 г. срок для предъявления исполнительного листа был восстановлен по заявлению ЗАО ТПК «Нефтьсинтезмаркет» (правопреемник АО ТПК НСМ), при этом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению был указан до 03.03.2006г. Определением суда от 08.04.2005 г. взыскатель был заменен правопреемником ООО «Виона-М». Указывая на то, что исполнительный лист был утерян, и факт предъявления исполнительного листа к исполнению прерывает течение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, ООО «Виона-М» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Статьей 15 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается.

Как усматривается из материалов дела, на основании определения арбитражного суда Пермской области от 03.03.2003 г. ЗАО ТПК «Нефтьсинтезмаркет» выдан исполнительный лист о взыскании с ГП «Усть-Лабинскнефтепродукт» 8 321 988 руб. 03 коп. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению определен до 03.03.2006 г.

При этом, вышеуказанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению, о чем свидетельствует Постановление судебного пристава-исполнителя ФССП по Краснодарскому краю Нерсесовой О.Н. № 890-5Д-05/1 от 18.01.2005 г. о возбуждении исполнительного производства (л.д.21). С предъявлением исполнительного документа к исполнению течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается (ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

 Из материалов дела также следует, что 10.01.2006 г. ООО «Виона-М» обратилось к Судебному приставу-исполнителю Нерсесовой О.Н. с заявлением о возврате исполнительного листа без исполнения в части и прекращении исполнительного производства (л.д.32). Постановлением от 01.02.2006 г. судебного пристава-исполнителя ФССП по Краснодарскому краю Нерсесовой О.Н.  исполнительный документ был возвращен взыскателю – ООО «Виона-М».

Таким образом, течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению прерывалось предъявлением его к исполнению, и возобновление течения срока следует считать с 02.02.2006 г.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист на взыскание с ГП «Усть-Лабинскнефтепродукт» в пользу ЗАО ТПК «Нефтьсинтезмаркет» задолженности был выдан на основании определения арбитражного суда от 03.03.2003 г. о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа.

В соответствии с п.1.1. Закона «Об исполнительном производстве»  исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 02.05.2006 г. Из материалов дела усматривается, что ООО «Виона-М» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа лишь в 2007 году, то есть после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как было указано выше, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению (п.2 ст. 323 АПК РФ).

В связи с тем, что взыскателем был пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, оснований для отмены решения суда не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ООО «Виона-М», ссылаясь на факт утраты исполнительного листа, не представил доказательств его утраты.

В связи с этим, заявление ООО «Виона-М» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежит.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

  Определение арбитражного суда Пермского края от 12 июля 2007 года по делу № Г-295/7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                              Л.В.Рубцова

Судьи                                                                                             Г.И.Глотова

                                                                                                        Т.Л.Зеленина