Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу n А71-7528/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5483/07-АК

г. Пермь

22 августа 2007 года                                                       Дело № А71-7528/2006-А6

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Григорьевой Н.П.

Судей Богдановой Р.А., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя по делу общества с ограниченной ответственностью  «Промтехинвест»

на определение арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2007г.,

по делу № А71-7528/2007-А6, принятое судьей Глуховым Л.Ю.,

по ходатайству ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска об отмене обеспечительных мер

по заявлению ООО «Промтехинвест» 

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

о признании решения недействительным

при участии

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска обратилась в арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых  судом по делу № А71-7528/2006-А6 по заявлению ООО «Промтехинвест» к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска о признании решения недействительным.

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2007г. обеспечительные меры, принятые судом 04.10.2006г., в виде приостановления действия решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска от 27.09.2006г. № 11-43/27, отменены. 

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Указывает, что в связи с отменой обеспечительных мер судом, налоговым органом 23.05.2007г. при7гю приняты меры по взысканию налогово и а на постановление Семнадцатого арбитражного суда от 04.рбитражном суде Уральского онято постановление о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, которое направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения. 24.05.2007г. Межрайонным отделом по взысканию налогов и сборов Управления ФССП по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство № 17/6123/2436/4/2007. Принятие инспекцией мер по принудительному исполнению оспариваемого решения может повлечь негативные последствия для общества. В связи с чем, общество просит приостановить исполнительное производство № 17/6123/2436/4/2007 до рассмотрения дела в Федеральном арбитражном суде Уральского округа.

 Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке ч. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 02.10.2006г. ООО «Промтехинвест» обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска № 11-43/27 от 27.09.2006г. Одновременно с указанным заявлением обществом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения до разрешения спора по существу (том 1 л.д. 6-8).  

Определением арбитражного суда от 04.10.2006г. ходатайство общества удовлетворено. Действие решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска № 11-43/27 от 27.09.2006г. приостановлено до разрешения спора по существу (том 1 л.д.2-3).

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2007г. по настоящему делу решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска № 11-43/27 от 27.09.2006г. признано недействительным в части. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (том 13 л.д. 47-83).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007г. по настоящему делу (том 13 л.д. 146-155) решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2007г. отменено. В удовлетворении заявленных требований общества отказано полностью (том 13 л.д. 146-155).

18.05.2007г. ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска обратилась в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых судом по делу № А71-7528/2006-А6. Заявление налогового органа мотивировано тем, что основания, предусмотренные ст. 90 АПК РФ, отпали в связи с принятием постановления Семнадцатого арбитражного суда от 04.05.2007г. об отказе в удовлетворении требований общества о признании решения налогового органа недействительным (том 13 л.д. 158).

Удовлетворяя ходатайство налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что спор между сторонами по существу разрешен, поскольку постановление апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 271 АПК РФ вступает в силу немедленно, следовательно, с 04.05.2007г. основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.   

Выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ обеспечительной мерой оспариваемого акта может быть приостановление  действия оспариваемого решения.

Часть 5 статьи 96 АПК РФ предусматривает, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Из материалов дела видно, что обеспечительные меры в виде приостановления решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска приняты арбитражным судом до рассмотрения по существу заявления общества о признании решения налогового органа недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007г. по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований общества отказано полностью, то есть спор по существу рассмотрен, судебный акт вступил в силу, следовательно, основания для принятия обеспечительных мер отпали.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ч. 5 ст. 96 АПК РФ, отменил принятые ранее обеспечительные меры в виде приостановления оспариваемого решения налогового органа.

 Доводы заявителя о том, что налоговым органом были приняты меры, направленные на принудительное взыскание налогов, что повлечет причинение значительного ущерба заявителю, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные действия инспекции осуществлены после вступления судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества в силу и вынесения судом определения об отмене обеспечительных мер.

Ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос о приостановлении исполнительного производства рассматривается по правилам ст.327 АПК РФ и не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела. 

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа  от 02.07.2007г. по настоящему делу постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007г. оставлено без изменения.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку подача апелляционной жалобы на определение суда об отмене обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается, заявителю на основании пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 00001234 от 28.05.2007г.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Промтехинвест» (ИНН 183203086) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 00001234 от 28.05.2007г. государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                            Н.П. Григорьева

       Судьи:                                                                            Р.А. Богданова

    С.Н. Полевщикова