Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2006 по делу n  17АП-953/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                          Дело  №17АП-953/06-АК

24.10.2006г.

       Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Богдановой Р.А.

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.           

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Чайковскому Пермского края

на решение от 3.08.2006г.                                     по делу № А50-10883/2006-А5

Арбитражного суда Пермской области,

принятое судьей Виноградовым А.В.

по заявлению Сбербанка РФ в лице филиала Сарапульского отделения № 78

к ИФНС РФ по г. Чайковскому Пермского края

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя Кисилева Т.В. – доверенность от 15.12.2004г, Пучкова Т.В. - доверенность от 8.12.2004г

от ответчика не явился

                                               у с т а н о в и л:

       Сбербанк РФ в лице филиала Сарапульского отделения № 78 обратился в арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Чайковскому Пермского края от 28.03.2006г № 1, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 132 НК РФ в виде штрафа в сумме 20000 руб. за несообщение банком налоговому органу сведений об открытии счета.

       Решением арбитражного суда Пермской области от 3.08.2006г заявленные требования удовлетворены.

       Налоговый орган с решением не согласен, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несообщение об открытии счета в пятидневный срок, установленный п. 1 ст. 86 НК РФ, наличие в действиях банка правонарушения, предусмотренного ст. 132 НК РФ.

       Сбербанк РФ в лице филиала Сарапульского отделения № 78 против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

       Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ИФНС РФ по г. Чайковскому Пермского края при камеральной проверке установлено, что в нарушение п. 1 ст. 86 НК РФ Сарапульское отделение №0078 Сбербанка России не предоставило в налоговый орган сообщение об открытии расчетного счета ООО «Афродита». Счет открыт в филиале банка 06.12.2005.

Решением от 28.03.2003 N 1 филиал банка привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 132 НК РФ в виде штрафа в сумме 20000 руб.

Удовлетворяя требования о признании решения недействительным, арбитражный суд пришел к выводу, что банком обязанность, предусмотренная п. 1 ст. 86 НК РФ, выполнена.

Вывод суда соответствует материалам дела, является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 86 НК РФ банк обязан сообщить об открытии или закрытии счета организации, индивидуального предпринимателя в налоговый орган по месту их учета в пятидневный срок со дня соответствующего открытия или закрытия счета.

Несообщение банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета организацией или индивидуальным предпринимателем влечет ответственность, установленную п. 2 ст. 132 НК РФ.

Арбитражным судом установлено, что филиал банка ошибочно направил в установленный срок сообщение об открытии счета, адресованное ИФНС РФ по г. Чайковскому по месту учета налогоплательщика,  в МР ИФНС РФ № 5 по Удмуртской Республике.

Узнав о допущенной ошибке, 27.03.2006г, до принятия оспариваемого решения, филиал банка сообщил по факсу в ИФНС РФ по г. Чайковскому Пермского края об открытии им счета 6.12.2005г. Данное обстоятельство подтверждено документально (Отчет об отправленных и принятых сообщений по факсу за период с 24.03.2006г по 28.03.2006г). Следовательно, обязанность по направлению сообщения об открытии счета в надлежащий налоговый орган банком исполнена с пропуском срока. Ответственность по ст. 132 НК РФ за нарушение сроков представления сообщений об открытии счета не предусмотрена.

При установленных обстоятельствах в действиях банка отсутствует факт несообщения сведений, а арбитражным судом правомерно признал оспариваемое решение недействительным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

                                              П О С Т А Н О В И Л:

       Решение арбитражного суда Пермской области от 3.08.2006г оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.       

       Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме.

       Председательствующий                                          Р.А. Богданова

       Судьи                                                                        Г.Н. Гулякова

                                                                                          С.Н. Сафонова