Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по делу n К.  . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-5470/07 -АК

21 августа 2007 года                                                            № дела А60-8310/07-С5

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Якимовой Е.В.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика ОАО «Березовская ковровая фабрика»

на решение   от 31.05.2007 г.                   по делу №А60-8310/07-С5

Арбитражного суда Свердловской области,  принятое судьей         Горбашовой И.В.

по заявлению Инспекции ФНС России по г. Березовскому Свердловской области

к ОАО «Березовская ковровая фабрика»

о взыскании 4 948 888, 66 руб.

при участии:

от заявителя: Юрьева Е.Г. (удостоверение УР №085665, доверенность №02/351 от 15.01.2007 г.), Струкова И.А. (удостоверение УР №085614, доверенность №02/350),

от ответчика: Иванов И.Т. (удостоверение адвоката №473, доверенность от 03.04.2006 г. б/н), Новоселова В.П. (паспорт 6503 952902, выписка из протокола), Кузьмина И.В. (паспорт 6507 170060, доверенность от 06.08.2007 г.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Березовскому Свердловской области (далее налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ОАО «Березовская ковровая фабрика» (далее общество) ЕСН в сумме 3 909 821, 13 руб., пени в сумме 1 039 067, 53 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2007 г. заявленные требования удовлетворены, с общества взысканы ЕСН и пени в общей сумме 4 948 888, 66 рублей. 

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным исследованием обстоятельств дела. Обществом указано на неправомерный отказ в привлечении Филиала Березовский СОООИ «Перспектива» в качестве заинтересованного лица, неверное применение ст.69 АПК РФ, действительность и фактическое исполнение договоров.

Налоговым органом представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Инспекцией указано на преюдицию решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2007 г. по делу №А60-33536/06-С10, вступившее в законную силу, которым установлена правомерность доначисления ЕСН за 2003 – 2005 г.г., начисления пеней, обращение в суд с заявлением о взыскании ЕСН и пеней правомерно, так как обязанность уплаты налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок.  

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, заявитель поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст.266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения налогового органа на жалобу, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения выездной налоговой проверки деятельности общества налоговым органом составлен акт №69 от 18.09.2006 г., на основании которого вынесено решение №08-12 от 18.10.2006 г. о привлечении к ответственности по п.3 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 452 114, 51 руб. за неуплату ЕСН за 2003-2005 г.г.  Инспекцией взыскан ЕСН в размере 3 909 821, 13 руб., пени в размере 1 038 020 руб. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2007 г. по делу №А60-33536/06-С10 по заявлению общества о признании недействительным решения налогового органа №08-12 от 18.10.2006 г. в удовлетворении требований отказано, по встречному иску инспекции о взыскании с общества налоговых санкций взыскана сумма штрафа в размере 1 452 114, 51 руб. Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 г. и ФАС Уральского округа от 24.07.2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В связи с неуплатой недоимки и пени по требованию №46144/2466 от 27.10.2006 г., руководствуясь ст.45 НК РФ, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании ЕСН и пени.

Арбитражный суд Свердловской области, удовлетворяя требования инспекции, исходил из того, что по решению Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2007 г., оставленному в силе судами апелляционной и кассационной инстанции, установлена правомерность доначисления обществу ЕСН за 2003 – 2005 г.г., пеней, в связи с чем, данные факты не подлежат доказыванию вновь по настоящему делу. Судом признано правомерным обращение в суд с заявлением о взыскании налога и пени, так как сделки заинтересованного лица с Филиалом «Березовский» СОООИ «Перспектива» признаны ничтожными.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований к отмене решения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) взыскание налога с организации производится в судебном порядке, если обязанность по его уплате основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия обстоятельств, имеющих преюдициальное значение по делу, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2007 г. по делу №А60-33536/06-С10 по заявлению ОАО «Березовская ковровая фабрика» о признании недействительным решения ИФНС России по г. Березовскому Свердловской области №08-12 от 18.10.2006 г., оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 г. и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2007 г., в удовлетворении требований общества о признании недействительным оспариваемого решения отказано, по встречному иску налогового органа с общества взысканы налоговые санкции по п.3 ст.122 НК РФ в сумме 1 452 114, 51 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебных актах, выносимых по результатам рассмотрения "повторных" исков, когда имеются ссылки на факты, обстоятельства, установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу актом арбитражного суда по другому делу, указания на то, что данные факты и обстоятельства уже исследовались арбитражным судом и получили соответствующую правовую оценку и констатацию, суд признает их не подлежащими доказыванию (преюдициальными) и основывает на них свое решение.

В предмет доказывания по делу №А60-33536/06 входила правомерность доначисления ЕСН за 2003 – 2005 г.г. в сумме 3 909 821, 13 руб., соответствующих пеней и штрафа по п.3 ст.122 НК РФ в размере              1 452 114, 51 руб. Судами установлено наличие умышленных действий общества, направленных на уклонение от уплаты ЕСН. 

Установленные данными судебными актами обстоятельства на основании п. 2 ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь по настоящему делу, поскольку в нем участвуют те же лица - ОАО "Березовская ковровая фабрика" и ИФНС России по г. Березовскому Свердловской области, предметом исследования является решение налогового органа №08-12 от 18.10.2006 г.,  одни и те же обстоятельства по делу.

Таким образом, в соответствии со ст. 15, ч. 2 ст. 69 АПК РФ указанное выше решение Арбитражного суда Свердловской области и постановления апелляционной и кассационной инстанций являются основанием для применения принципа преюдиции и исследованные при их вынесении обстоятельства, вновь доказыванию не подлежат.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы о неправомерности переквалификации налоговым органом сделок общества с филиалом «Березовский» СОООИ «Перспектива», признанных ничтожными, и неисследовании судами вопросов действительности договоров. 

Так, в пп. 16 п. 31 НК РФ отсутствует право налоговых органов предъявлять иски о признании сделок недействительными.

В соответствии с пп. 1 абзаца шестого п. 1 ст. 45 НК РФ взыскание налога с организации не может быть произведено в бесспорном порядке, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами.

Из буквального толкования приведенной нормы не следует, что налоговый орган должен сначала обратиться в суд с требованием об изменении юридической квалификации сделки, а затем - с требованием о взыскании налога. Налоговый орган вправе устанавливать фактический характер сделок в целях налогообложения, не обращаясь в суд с иском о признании их недействительными.

Кроме того, выводы судов по делу №А60-33536/06 свидетельствуют о том, что единственной целью заключения договоров на оказание услуг по предоставлению персонала являлось уменьшение выплат работникам, производимых от имени общества, то есть уменьшение налоговой базы по ЕСН.

Также судом апелляционной инстанции отклонен довод апелляционной жалобы о неправомерности отказа в удовлетворении ходатайства общества о привлечении в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований, филиала «Березовский» СОООИ «Перспектива». Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предметом по настоящему делу является взыскание налога и пени по решению налогового органа, а не оспаривание сделок заинтересованного лица, что не влияет на права и обязанности филиала «Березовский» СОООИ «Перспектива».     

При таких обстоятельствах при правильном применении судом первой инстанции норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы отклонены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                    О. Г. Грибиниченко

Судьи                                                                                     Г.Н. Гулякова

                                                                                                 Р.А. Богданова