Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по делу n А30-1/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5459/2007-ГК

г. Пермь

21 августа 2007 года                                                             Дело № А30-1/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зелениной Т.Л.,

судей                                  Глотовой Г.И., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кирилловой К.Е.

при участии:

от истца – ООО «Ярослав» -  Гашкова Г.В. (руководитель, паспорт 57 04 345881 от 16.12.03), Захваткин В.Е. (доверенность от 21.08.07, паспорт 57 03 797720  от 18.03.03),

от ответчика – Администрации Кудымкарского муниципального района  - представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Администрации Кудымкарского муниципального района

на решение Арбитражного суда Пермского края - Постоянного судебного присутствия  Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 14 июня 2007 года по делу № А30-1/2007, принятое судьей Четиной Н.Д. по иску ООО «Ярослав» к Администрации Кудымкарского муниципального района о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,  встречному иску Администрации Кудымкарского муниципального района к ООО «Ярослав» об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальный вид,

установил:

ООО «Ярослав» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию «Кудымкарский муниципальный район» (ответчик) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка площадью 12758 кв.м согласно представленному проекту.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец изменил исковые требования, просил обязать ответчика заключить договор аренды двух земельных участков площадью 12351,4 кв.м. и 406,7 кв.м.

В порядке ст. 47 АПК РФ ответчик Муниципальное образование «Кудымкарский муниципальный район» заменен надлежащим ответчиком Администрацией Кудымкарского муниципального района.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик предъявил к истцу встречный иск, просил обязать истца освободить самовольно занятый участок с кадастровым номером 81:06:305 0001:0903 площадью 12758 кв.м, привести участок в первоначальное состояние (снести незаконно возведенные здания, строения, сооружения, восстановить плодородие почв).

Решением Арбитражного суда Пермского края - Постоянного судебного присутствия  Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре в удовлетворении первоначального и встречного исков  отказано. 

Ответчик с решением  суда первой инстанции не согласен в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, в апелляционной жалобе указывает, что использование истцом земельного участка подтверждается материалами дела, на земельном участке расположены объекты недвижимости, на которые у истца не возникло права собственности, отказ в удовлетворении встречного иска дает истцу право на дальнейшее использование земельного участка без надлежащим образом оформленных документов.

Истец  с доводами апелляционной жалобы не согласен, в письменном отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что приобрел расположенные на спорном земельном участке строения и сооружения у других лих, поэтому имеет право пользования земельным участком, требование о приведении земельного участка в первоначальный вид неопределенно по времени и необоснованно.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. В связи с заявленными истцом возражениями на проверку решения только в обжалуемой части, решение суда первой инстанции проверено в полном объеме.

Из материалов дела следует:

24.11.05 ООО «Ярослав» обратилось в Администрацию Кудымкарского района с заявлением о выделении земельного участка по адресу: Кудымкарский район, с. Ленинск, ул. Ленина, 44, площадью 3 га для целей лесопиления.

Заявлением от 24.11.05 ООО «Ярослав»  просило Администрацию Кудымкарского района выделить земельный участок, расположенный по адресу: Кудымкарский район, с. Ленинск, ул. Ленина, 44, площадью 1,27 га,   для производственных целей в собственность, в аренду.

Заявлением от 01.02.06 ООО «Ярослав просило выделить земельный участок, расположенный по адресу: Кудымкарский район, с. Ленинск, ул. Ленина, 44,  площадью 12 758 кв.м, в аренду на 2006 год для производственных целей.

Распоряжением Главы Кудымкарского муниципального района от 12.10.06 № 566-р ООО «Ярослав» предоставлен в аренду земельный участок площадью 12758 кв.м из категории – земли сельскохозяйственного назначения, находящийся примерно в 813,5 метрах по направлению на север от ориентира, административного здания, расположенного за пределами участка по адресу: Кудымкарский район, с. Ленинск, ул. Попова, 9, с кадастровым номером 81:06:305 0001:0903 для размещения пилорамы в связи с ее приобретением на срок 11 месяцев.

Договор аренды указанного земельного участка заключен не был.

Распоряжением Главы Кудымкарского муниципального района от 20.12.06 № 718-р распоряжение Главы Кудымкарского муниципального района от 12.10.06 № 566-р «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «Ярослав» отменено.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора аренды земельных участков, на которых расположены строения, принадлежащие ООО «Ярослав»  на праве собственности, истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении к заключению такого договора на основании п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Ответчик, в свою очередь, предъявил встречные исковые требования об освобождении истцом земельного участка площадью 12758 кв.м как самовольно занятого на основании ст. 60, 62 ЗК РФ.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для понуждения ответчика  к заключению с истцом договора аренды спорных земельных участков не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п.5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье,  обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29   настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного заявления готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).

Из договоров купли-продажи от 18.11.04 № 1, от 18.11.04 № 6, от 22.11.04 № 8, от 22.11.04 № 9  следует, что истец приобрел у ООО «Деревообрабатывающая фирма Ярослав»  ангар металлический, склад бревенчатый, склад арочный (деревянный с бетонными арками), навес шиферный, расположенные в с. Ленинск, Кудымкарского района.

Согласно договорам купли-продажи муниципального имущества от 05.03.02, от 25.07.04 одноэтажное бревенчатое здание склада, здание деревянного арочного склада, расположенные в с. Ленинск, Кудымкарского района, были приобретены ООО «Деревообрабатывающая фирма «Ярослав» у Комитета по управлению имуществом Кудымкарского района.

Доказательств регистрации права собственности ООО «Ярослав» на указанные здания и строения, в материалах дела не имеется.

Следовательно, в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ истцом не доказано наличие у него исключительного права на приобретение права аренды земельного участка, на котором расположены эти здания и строения, предусмотренного п. 1 ст. 36 ЗК РФ.

Ссылка истца на то, что приобретенные им здания и строения не являются объектами недвижимости и государственной регистрации перехода права собственности на них не требуется, ничем не подтверждена.

Довод истца о том, что на основании п. 1 ст. 36 ЗК РФ он имеет право на земельные участки, на которых расположены здания и сооружения, не являющиеся объектами недвижимости, основан на неверном толковании закона.

При отказе в удовлетворении встречного иска арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность встречных требований, заявленных ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 29.01.07 по делу № А30-1202/2006 установлен факт использования ООО «Ярослав» земельного участка площадью 12 758 кв.м, расположенного в с. Ленинск Кудымкарского района, без оформления прав на этот земельный участок.

Для восстановления нарушенного права ответчик просит обязать истца снести расположенные на указанном земельном участке незаконно возведенные здания, строения, сооружения и восстановить плодородие почв.

Однако, доказательств самовольного занятия земельного участка  - незаконного возведения ответчиком на спорном земельном участке зданий, строений, сооружений суду не представлено. Из  материалов  дела следует, что используемые истцом объекты были проданы ему другим лицом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения арбитражного суда от 14.06.07 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на                   ответчика на основании  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                               П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края – Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 14.06.07 по делу № А30-1/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Кудымкарского муниципального района Коми-Пермяцкого округа Пермского края в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края – Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на Интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                      Т.Л. Зеленина

         Судьи                                                               Г.И. Глотова

                                                                                   Л.В. Рубцова