Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по делу n А71-3908/07-А28. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

          № 17АП-5472/07-АК

                                                       г. Пермь

21 августа 2007 г.                                                           Дело № А71-3908/07-А28

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.

судей Богдановой Р.А., Грибиниченко О.Г.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – ОАО «Удмуртвтормет»

на решение от 29.06.2007 г.                        по делу № А71-3908/07-А28

Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое судьей Лепихиным Д.Е.,           

по заявлению Министерства промышленности и транспорта Удмуртской Республики

лицо, привлекаемое к ответственности ОАО «Удмуртвтормет»

о привлечении к административной ответственности,

при участии

от административного органа Балтачев В.В. (дов. от 21.06.2007 года в материалах дела (л.д. 36));

от заинтересованного лица Зинатов А.Г. (дов. от 16.08.2007 года),

и установил:

В арбитражный суд обратилось Министерство промышленности и транспорта Удмуртской Республики с заявлением о привлечении ОАО «Удмуртвтормет» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

           Решением суда первой инстанции от 29.06.2007 года заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

  Не согласившись с вынесенным решением, юридическое лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить. В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что при вынесении судебного акта суд первой инстанции не применил Инструкцию, подлежащую применению в данных правоотношениях. Согласно указанной Инструкции оформление приемо-сдаточного акта допустимо в течение 10 дней. Поскольку прием лома завершен на следующий день после составления приемо-сдаточного акта, внесение недостающих сведений в акт поздней датой является правомерным, а приемка считается произведенной своевременно. В течение данного времени сдатчик лома находился на территории Общества.

             Представитель Организации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявителем отозвано ранее поданное ходатайство б/н от 03.07.2007 года о переносе судебного заседания суда апелляционной инстанции по настоящей апелляционной жалобе с 21.08.2007 года на 14.08.2007 года.

             Представитель Министерства, возразил против доводов, указанных в апелляционной жалобе, считает, что применение Инструкции является неправомерным, поскольку ее действие распространяется в случаях, когда иными правилами не установлен другой порядок приемки продукции. Кроме того, помимо не указания в приемо-сдаточном акте количества принятого лома, проверяющими установлены иные нарушения, которые юридическим лицом не оспариваются. Также представитель пояснил, что в момент проведения проверки сдатчик лома на территории Общества отсутствовал, в приемо-сдаточном акте графы «Вес нетто» и «Сумма» были заполнены, тогда как записи в части других граф отсутствовали.

              Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

              Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, административным органом, в целях государственного контроля, в отношении Общества, в ходе проведения проверки, в силу приказа № 05-52 от 03.05.2007 года (л.д. 16-17), составлен акт проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий № 27 от 03.05.2007 года (л.д. 10-11) и протокол о совершении административного правонарушения № 66/07 от 31.05.2007 года (л.д. 5-7), ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Рассмотрев указанные материалы проверки, Министерство обратилось с заявлением в арбитражный суд для принятия решения о привлечении юридического лица к административной ответственности по п. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

       Удовлетворяя заявленные требования административного органа, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается и не оспаривается Обществом допущенное нарушение п. 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, в виде частичного не заполнения приемо-сдаточного акта, который должен составляться в полном объеме в момент приемки лома.

        Данные выводы суда первой инстанции являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

        Общество осуществляет деятельность по заготовке, переработке и реализации черных металлов основании лицензии серии Г 816910 регистрационный номер 18/01/0163/Л от 14.08.2001 года (л.д. 15).

        Пунктом 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

        Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в ред. от 21.03.2002) определено понятие "лицензионные требования и условия" как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

         В соответствии с п.п. «д» п. 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 года № 766, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, является соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных в соответствии со ст. 13.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

         В соответствии с п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001г. № 369, прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемо-сдаточного акта по форме согласно приложению N 1. Приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием).

          Как зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, приемо-сдаточный акт № 137 от 02.05.2007 года заполнен ненадлежащим образом: в акте не заполнены графы «Банковские реквизиты сдатчика лома и отходов», «Наименование», «Код по ОКПО», «Вес брутто (тонн)», «Вес тары (тонн)», «Засоренность (процентов)», «Итого», «В том числе НДС».

         Суд первой инстанции в оспариваемом решении правомерно указал на наличие в действиях юридического лица признаков правонарушения, выразившихся в составлении приемо-сдаточном акта в нарушение требований, установленных п. 10 Правил.

         Довод Общества о необходимости применения в рассматриваемом случае Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 года № П-6, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

         На основании п. 1 Инструкции, она применяется во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки или иными обязательными правилами не установлен другой порядок приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству.

         Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения содержат главу 3 «Порядок приема и учета лома и отходов черных металлов».

         Поскольку законодательством предусмотрены специализированные нормы в области обращения лома черных металлов, необходимость применения указанной Инструкции отсутствует.

         Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Обществом заявлялись доводы о допущенных нарушениях только в связи с поздней приемкой лома, на соблюдение требований Инструкции юридическое лицо не ссылалось.

         Также является несостоятельным довод Организации о том, что приемо-сдаточный акт не содержал сведений о весе в связи с отсутствием возможности в момент фактического приема и составления акта взвесить партию лома.

         Как видно из материалов дела, дефектный акт содержит запись в графе «Вес нетто», тогда как графа «Вес брутто» не заполнена. Следовательно, довод юридического лица о соблюдении им п. 14 Инструкции, в соответствии с которым определение веса нетто и брутто без фактического взвешивания не допускается, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку не ясно, каким образом был определен вес нетто, при невозможности произвести взвешивание партии лома, поступившей в открытой таре.

         Суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие иных недостатков в заполнении спорного приемо-сдаточного акта, которые Обществом не оспариваются.  

         Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Организации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, являются законными.

         Учитывая изложенное, вынесенное решение является правомерным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                    П О С Т А Н О В И Л :

                Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

                 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

        Председательствующий                                                        Г.Н. Гулякова

        Судьи                                                                                       Р.А.Богданова

             О.Г.Грибиниченко