Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2007 по делу n А50-4901/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5428/07-АК

г. Пермь

20 августа 2007 г.                                                     Дело № А50-4901/2007-А12

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей Риб Л.Х., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от  15.06.2007 г.

по делу № А50-4901/2007-А12, принятое судьей Швецовой О.А.

по заявлению Открытого акционерного общества «Камский кабельный завод»  (ОАО «Камкабель»)

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Косарева С.Н.  – представителя по доверенности от 05.03.2007,

от ответчика: Зеленковой Е.В. – представителя по доверенности от 28.03.2007, Нохриной А.Н. – представителя по доверенности от 28.03.2007,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Камский кабельный завод» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России  № 9 по Пермскому краю от 15.02.2007 № 13-27/9 о привлечении  к налоговой ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 56300 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2007 заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявителю в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы указывает на то, что налоговый орган вправе запрашивать копии необходимых для проверки документов, даже если ранее налогоплательщик представлял их оригиналы. Время для копирования документов у Общества было достаточно с учетом того, что ему и ранее выставлялись требования о представлении данных документов. Копии документов необходимы налоговому органу в качестве доказательной базы к материалам проверки (п.2 ст.100 НК РФ, п.1 ст.65 АПК РФ).

Заявитель по делу с доводами апелляционной жалобы не согласен, представил отзыв и письменные пояснения. В обоснование позиции указывает, что документы, за непредставление которых он привлечен к налоговой ответственности, были представлены налоговому органу в виде оригиналов по согласованию с последним. Непредставление копий документов не является основанием для привлечения к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ. Кроме того, налоговым органом не верно определено количество истребованных документов.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением выездной налоговой проверки ОАО «Камкабель» (решение от 03.04.2006 № 26) проверяющим по требованию от 27.11.2006 (л.д.16) у Общества были истребованы документы, необходимые для проверки обоснованности расходов, – «Заводские конструкции» – по всему ассортименту кабельно-проводниковой продукции (первоначально истребовались как «нормы расхода сырья»).

Общество в пятидневный срок истребованные документы не представило, письмом от 04.12.2006 № 16/3567 сообщило, что оригиналы документов уже представлены налоговому органу и могут быть использованы для проверки на территории предприятия (л.д.27).

Налоговый орган расценил данный ответ как отказ налогоплательщика от представления истребованных документов, о чем был составлен акт от 16.01.2007 № 1. По результатам рассмотрения акта и возражений налогоплательщика руководителем инспекции вынесено решение от 15.02.2007 № 13-27/9 о привлечении  Общества к налоговой ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 56300 руб.

В соответствии со ст.93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок (в ред. 09.07.1999 № 154-ФЗ).

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Как видно из материалов дела и пояснений сторон, все необходимые для проверки документы «Заводские конструкции», за непредставление которых Общество привлечено к ответственности, уже были представлены налоговому органу в оригинале по требованиям от 15.05.2006, 09.08.2006. Копирование данных документов не производилось ввиду значительного их объема (по данным предприятия – 408000 листов формата А4). Возможность представления оригиналов документов согласовывалась Обществом с проверяющими должностными лицами, а также Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Перми (л.д.38).

Письмом от 04.12.2006 № 16/3567 Общество также не отказывалось представить налоговому органу рассматриваемые документы, а сообщило, что они уже представлены и могут быть использованы для проверки на территории предприятия. На основании постановления от 04.12.2006 налоговый орган произвел выемку указанных документов (протоколы выемки от 04.12.2006, 06.12.2006, 11.12.2006, 18.12.2006).

Нормы статей 93 и 126 НК РФ направлены на обеспечение доступа налогового органа к имеющимся документам налогоплательщика с целью проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты им установленных налогов и сборов. Статья 126 НК РФ не предусматривает ответственности за неисполнение налогоплательщиком требований налогового органа по выполнению какой-либо работы (копирования документов, составления не предусмотренных законодательством расчетов или расшифровок).

В рассматриваемом случае налогоплательщик истребованные документы не скрывал, предоставить их налоговому органу в целях проверки не отказывался. Оригиналы документов проверяющим были представлены.

Кроме того, является неподтвержденным количество документов, за которые налогоплательщик привлечен к ответственности. В оспариваемом решении налоговый орган указывает, что по протоколам выемки от 04.12.2006, 06.12.2006, 11.12.2006, 18.12.2006 было изъято 1126 документов. Представитель Общества ссылается на эти же протоколы и указывает, что по ним изъято 700-750 документов.

При таких обстоятельствах состав налогового правонарушения, предусмотренный п.1 ст.126 НК РФ, в действиях Общества отсутствует. Решение налогового органа от 15.02.2007 № 13-27/9 не соответствует Налоговому кодексу РФ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2007 г. по делу № А50-4901/2007-А12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Председательствующий:                                            Н.М. Савельева

Судьи:                                                                         Л.Х. Риб

Т.С. Нилогова