Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2006 по делу n  17АП-1142/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Пермь

24  октября 2006 г.                                                    Дело №  17АП- 1142/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Дюкина В.Ю.

судей                                        Крымджановой М.С., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.

при участии в судебном заседании представителей

от истца : не явились;

от ответчика: не явились;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу истца - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чайковском Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермской области

от 15 августа 2006 г. по делу № А50-9838/2006-Г3

(судья Захарова Н.И.)

по иску ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Чайковский государственный институт физической культуры о взыскании излишне выплаченной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чайковском Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Чайковский государственный институт физической культуры о взыскании излишне выплаченной пенсии в сумме 2 248 руб. 93 коп.

Обжалуемым решением от 15 августа 2006 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

       Как следует из материалов дела, Николаев Д.А. 1981 года рождения, являясь студентом Чайковского государственного института физической культуры (далее - учебное заведение), в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» получал пенсию по случаю потери кормильца с 31.05.1996г., что подтверждается справкой по пенсионному делу № 0210921 (л.д. 8). Как указывает истец, основанием для выплаты пенсии послужила справка учебного заведения от 26.09.2002г., не представленная истцом в материалы дела.

          Согласно выписке из приказа № 54-с/пп от 20.06.2004 года (л.д.12), Николаев Д.А. отчислен из учебного заведения в связи с его окончанием, в силу чего лишился права на получение данного вида пенсии. Однако, получил в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2003 года пенсию по потере кормильца в сумме 4 497 руб. 86 коп. (л.д.6) в связи с отсутствием у истца сведений об отчислении его из учебного заведения. Утверждение истца о получении выписки из приказа № 54-с/пп лишь 20.09.2004г. ответчиком не оспорено.

          Комиссией Чайковского отдела пенсий 09.06.2005 года принято решение о взыскании с получателя пенсии и ответчика по 50 % переплаченной суммы пенсии (л.д.11).

          В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

         Согласно п. 2 ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному  фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

         Таким образом, вышеназванный закон возлагает обязанность по извещению органов Пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, на получателя пенсии и не возлагает такой обязанности на юридическое лицо.                                                                                                                                                                                                                                          

          Ответственность юридических и физических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты пенсии, предусмотрена п.1 ст. 25 Закона РФ, при этом, согласно п.3 указанной статьи Закона, обязанность возместить пенсионному органу ущерб, в случае невыполнения соответствующей обязанности и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии, возлагается на работодателя и пенсионера.

Таким образом, поскольку пенсионным законодательством не предусмотрена ответственность учебного заведения за несвоевременное извещение органов Пенсионного фонда об отчислении учащихся, получающих пенсии, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.   

Поскольку ущерб возник в связи с выплатой излишних сумм именно физическому лицу, возмещение ущерба должно производиться в первую очередь за счет получателя пенсии (ст. 1102 ГК РФ). Предусмотренная п.1 ст.25 Закона РФ ответственность юридического лица в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии является дополнительной по отношению к ответственности лица, фактически получившего суммы пенсии,  и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет последнего.

Данный вывод соответствует позиции, отраженной в п. 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2004 N 79.

Материалы дела не содержат доказательств невозможности удовлетворения требования органа ПФ РФ за счет лица, фактически получившего излишние суммы.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.                                                        

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 15 августа 2006 г. по делу № А50-9838/2006-Г3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                  В.Ю. Дюкин

Судьи                                                                                М.С. Крымджанова

Г.Л. Панькова