Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2007 по делу n А60-294/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4616/07-АК

г. Пермь

20 августа 2007 года                                                         Дело № А60-294/2007-С8

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Григорьевой Н.П.

Судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Этюд»

на определение арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2007г.,

по делу № А60-294/2007-С8, принятое судьей Сушковой С.А.,

по ходатайству ООО «Этюд» о рассрочке исполнения решения суда

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Камышлове и Камышловском районе Свердловской области

к ООО «Этюд»

о взыскании 24784 руб. 70 коп.

при участии

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Этюд» (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с ходатайством предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 27.03.2007г. о взыскании с ООО «Этюд» в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Камышлове и Камышловском районе Свердловской области 24784,70 руб. сроком на три года.

Определением арбитражного суда Свердловской области обществу предоставлена рассрочка исполнения решения арбитражного суда от 27.03.2007г. сроком на 6 месяцев равными долями до 15.11.2007г.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, и предоставить рассрочку исполнения сроком на 1,5 года. Указывает, что деятельность общества является убыточной, выручка за 1 квартал 2007г. составила 40000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке ч. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Камышлове и Камышловском районе Свердловской области представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в предоставлении рассрочки исполнения решения. Полагает, что при вынесении определения о предоставлении рассрочки судом не были учтены интересы взыскателя – территориального органа Пенсионного фонда РФ. Денежные средства в размере 24784,70 руб. фактически изъяты из бюджета Пенсионного фонда РФ в результате неправомерных действий ООО «Этюд».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2007г. по делу № А60-294/2007-С8 по заявлению ГУ УПФ РФ в г. Камышлове и Камышловском районе Свердловской области с ООО «Этюд» в пользу Пенсионного фонда РФ взыскан ущерб в размере 249784,70 руб. (л.д.127-130).

19.04.2007г. общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на три года, мотивировав указанное ходатайство отсутствием денежных средств, наличием убытка за 2006г. в сумме 29000 руб. и за 1 квартал 2007г. в сумме 10000 руб. 

Удовлетворяя частично заявленное ходатайство и предоставляя обществу рассрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, суд первой инстанции установил, что общество находится в тяжелом финансовом положении, в связи с чем, немедленное исполнение судебного акта будет затруднительным для ответчика.  

Выводы суда являются верными.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Имеющиеся в материалах дела отчет общества о прибылях и убытках за 2006 год, бухгалтерский баланс общества по состоянию на 01.01.2007г., отчет о прибылях и убытках за 1 квартал 2007г. и бухгалтерский баланс за 1 квартал 2007г. (л.д. 134-139) свидетельствуют о об отсутствии активов и наличии убытка от хозяйственной деятельности общества в указанных периодах.

Отсутствие недвижимого имущества у общества подтверждается сведениями Управления ФРС по Свердловской области (л.д. 146).   

Таким образом, представленные обществом доказательства свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Суд первой инстанции, оценив указанные доказательства   по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств обоснованно предоставил обществу рассрочку исполнения сроком на 6 месяцев.

Каких-либо иных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, обществом суду апелляционной инстанции не представлено. 

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы УПФ РФ в г. Камышлове и Камышловском районе Свердловской области об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований общества ввиду того, что судом не были учтены интересы взыскателя – территориального органа Пенсионного фонда РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку предоставление обществу рассрочки сроком на 6 месяцев произведено судом с учетом баланса публичного и частного интересов.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2007года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                            Н.П. Григорьева

       Судьи:                                                                            Г.Н. Гулякова

                                                                                               С.Н. Полевщикова